Справа №  1-294/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

18.04.2011                                                                       г.Измаил

18 апреля 2011 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

 с участием прокурора – Купцова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в селе Першотравневое Измаильского района Одесской области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1 ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

01 января 2011 года около 12 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в автомобиле НОМЕР_1, который был припаркован около бара «Кабриолет» по улице Ленина в пгт. Суворово Измаильского района Одесской области тайно похитил деньги в сумме 600 грн., принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего  с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах. Ущерб он полностью возместил, в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.

Также подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Исследованные в порядке ст. 299 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, т.е. в совершении кражи.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

К числу обстоятельств, которые отягчают вину подсудимого, суд относит совершение  преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, полное возмещение материального ущерба, явку с повинной.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества.  

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья