Справа  № 2-605/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011  року                                                Франківський  районний  суд  м. Львова

в  складі  головуючого судді  - Ванівського Ю.М.

при  секретарі                          -  Редкевич О.О.

             розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»в особі Львівської дирекції ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення коштів за договором страхування,-                        

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення коштів за договором страхування, в процесі розгляду справи уточнив позовні вимоги та просить постановити рішення, яким, стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»13 900   грн.   у відшкодування шкоди, спричиненої страховим випадком, дії відповідача по несвоєчасній виплаті страхового відшкодування визнати таким, що порушують умови договору та стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Уніка»на користь позивача 11848,50 грн. сплачених ним страхових платежів в зв'язку з достроковим припиненням договору.

В обґрунтування своїх вимог зазначив про те, що 16 червня 2009р. між позивачем та ЗАТ «Страхова компанія «КРЕДО КЛАСІК»в особі заступника директора Львівської обласної дирекції - ОСОБА_2, діючої на підставі довіреності № 11 від 13.01.2009р. було укладено договір № 014042/4002/0000301 про страхування наземного транспорту. За даним договором позивач являється страхувальником автомобіля Subaru Outbek, д.р.н. НОМЕР_1 09 лютого 2010 року по трасі Львів - Яворів за містом Івано - Франково сталась дорожньо - транспортна пригода із застрахованим автомобілем, а саме при русі по дорозі на авто попав камінь, в результаті чого автомобіль зазнав ушкоджень, зокрема були пошкодженні крило, капот та тріснуло лобове скло. Під час такої дорожньо - транспортної пригоди, візуально оцінивши пошкодження, які прогнозовано не перевищували 5000 грн., позивач у відповідності до п. 10.1.6. договору зв'язався із інформаційним центром страховика по зазначеному в пункті номеру та повідомив про подію. На запитання оператора позивач описав пригоду та пошкодження які отримав автомобіль. Отримав відповідь, що при такій ситуації та пошкодженнях виклик працівників ДАІ є необов'язковим. Надалі позивач слідував інструкціям отриманих від оператора інформаційного центру. У зв'язку з цим, ним не викликались працівники ДАІ та він залишив місце дорожньо - транспортної пригоди і поїхав далі. Телефонний дзвінок зареєстрований в інформаційному центрі за № 00038282. Позивач вважає, що випадок є страховим, та відповідач повинен здійснити страхове відшкодування. На протязі двох днів після ДТП позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення йому страхових виплат та до заяви долучив усі необхідні документи. При цьому відповідач здійснив огляд транспортного засобу та склав страховий акт, зазначивши, що швидше за все випадок буде розцінено не як страховий, оскільки відсутня довідка про дорожньо - транспортну пригоду, що видається ДАІ. Оскільки, у відповідності до п. 1.7. Договору передбачено варіант розрахунку страхового відшкодування № 2, то згідно п. 10.1.14.2.1. до заяви ним було долучено акт огляду пошкоджень, які зазнав транспортний засіб та розрахунок страхового відшкодування, здійсненний гарантійною станцією технічного обслуговування Subaru. Згідно такого розрахунку, страхове відшкодування становило 13 900 грн. Проте, оскільки позивачем було виконано усі зобов'язання перед відповідачем та надано усі, необхідні для одержання страхового відшкодування документи, на даний час позивач не отримав страхового відшкодування.  Оскільки відповідно до п. 8.3. Договору страхування передбачено, що у разі дострокового припинення дії договору за вимогою страхувальника страховик повертає йому сплачені страхові платежі за період, що залишився до закінчення строку дії договору, з відрахуванням нормативних витрат на ведення справи у розмірі 35% від страхового платежу за період, що залишився до закінчення строку дії договору, та фактичних виплат страхового відшкодування, що були здійснені за договором. Якщо вимога страхувальника обумовлена порушенням страховиком умов договору, то останній повертає страхувальнику сплачені ним страхові платежі повністю. Оскільки, умови договору страхування відповідачем не були виконані належним чином, та не було виплачено страхове відшкодування у визначені строки, чим відповідачем було порушено умови договору, позивачем на адресу відповідача було скеровано вимогу про розірвання договору в зв'язку з невиконанням останнім умов договору. Вказана вимога була отримана відповідачем, проте жодного реагування на таку не було отримано. Просить позов задоволити та стягнути з відповідача в його користь  13900грн. суму у відшкодування шкоди, спричиненої страховим випадком, дії відповідача визнати  такими, що порушують умови договору та стягнути з відповідача 11848,50грн. сплачених ним страхових платежів в зв’язку з достроковим припиненням договору.

В  судовому  засіданні  позивач позов підтримав,  дав аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві та уточненні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову та вказав, що оскільки відповідач не надав довідки про ДТП та оскільки сума відшкодування перевищила 5000грн, вважає позов безпідставним та просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, з’ясувавши дійсні обставини справи та  дослідивши зібрані по справі  докази, суд приходить до висновку, що  позов  підлягає  до  задоволення з наступних підстав.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події ( страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконати інші умови договору.

В п. 2.2. Договору передбачено: дорожньо - транспортна пригода - це подія, що відбулась під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди або спричинено матеріальний збиток.

Згідно п.п. 3.1.2. п. 3.1. Договору страховим ризиком є дорожньо - транспортна пригода, в т. ч. викид каменів, чи інших твердих фракцій з - під коліс транспортну («ДТП»).

Згідно п. 3.2 Договору, страховим випадком по страхуванню КАСКО є факт донесення збитків страхувальником внаслідок пошкодження, знищення або втрати застрахованого ТЗ та/або додаткового обладнання внаслідок подій, визначених у п. 3.1. Договору.

Відповідно до п. 1.7. Договору передбачено варіант розрахунку страхового відшкодування № 2, згідно якого п. 10.1.14.2.1., розрахунок страхового відшкодування здійснюється на підставі звіту (дослідження) експерта/оцінювача або на підставі розрахунку страховика із застосуванням п. 10.1.14.2.1.

Відповідно до п. 10.5 Договору рішення про здійснення або відмову у здійсненні страхової виплати приймається страховиком протягом 10 робочих днів з дня надання всіх необхідних документів.

Відповідно до умов  Договору п. 1.8, страхове відшкодування повинно проводитись без урахування зносу деталей.

Відповідно до п. 1.10. Договору визначено, що франшиза по скляним деталям становить 0%.

Згідно п. 10.1.5.Договору, при відшкодуванні збитків, завданих боєм скляних деталей або оптичних елементів зовнішнього освітлювального обладнання ТЗ, страхувальник може не надавати Страховику довідку з ДАІ.

У відповідності до умов п. 1.5. Договору страховий платіж сплачується рівними частинами   по  2962,13   грн.   у  терміни  до   17.06.2009р.,   17.09.2009р.,   17.12.2009р., 17.03.2010р.

Відповідно до п. 8.3. Договору, у разі дострокового припинення дії договору за вимогою страхувальника страховик повертає йому сплачені страхові платежі за період, що залишився до закінчення строку дії договору, з відрахуванням нормативних витрат на ведення справи у розмірі 35% від страхового платежу за період, що залишився до закінчення строку дії договору, та фактичних виплат страхового відшкодування, що були здійснені за договором. Якщо вимога страхувальника обумовлена порушенням страховиком умов договору, то останній повертає страхувальнику сплачені ним страхові платежі повністю.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось представником відповідача те, що позивач виконав умови договору, щодо повідомлення про страховий випадок та подання вчасно всіх передбачених договором документів на виплату страхового випадку.

З копії розрахунку № СФ-0000040 від 12.02.2010р. вбачається,що матеріальна шкода спричинена позивачу пошкодженням транспортного засобу становить 13741,94грн.

З копій квитанцій за № 437480 від 16.06.2009р., №560181 від 16.12.2009р., №498089 від 16.09.2009р. вбачається, що позивач здійснював періодичні платежі в сумі по 2962,13грн.

З копії заяви ОСОБА_1 від 17.05.2010р. вбачається, що позивач звернувся з заявою до відповідача про відмову від договору страхування у зв’язку із порушенням умов договору.

З копії  повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заява про розірвання Договору отримана відповідачем 25.05.2010р.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та стягнути з відповідача в користь  позивача 13900грн. суму у відшкодування шкоди, спричиненої страховим випадком, дії відповідача визнати  такими, що порушують умови договору, стягнути з відповідача 11848,50грн. сплачених ним страхових платежів в зв’язку з достроковим припиненням договору, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,213-215 ЦПК України, ст.ст.526, 629,979-992 ЦК  України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»( код за ЄДРПОУ 20033533,  01103,   м.   Київ,   вул.   Кіквідзе,  буд.   14-В)   на   користь  ОСОБА_1  13 900   грн.   у відшкодування шкоди, спричиненої страховим випадком;

Визнати дії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» по несвоєчасній виплаті ОСОБА_1 страхового відшкодування такими, що порушують умови договору;

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Уніка»( код за ЄДРПОУ 20033533, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В) в користь  ОСОБА_1 11848,50 грн. сплачених ним страхових платежів в зв'язку з достроковим припиненням договору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»( код за ЄДРПОУ 20033533,  01103,   м.   Київ,   вул.   Кіквідзе,  буд.   14-В)   в користь держави 51 грн.. судового збору, 30(тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

           Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання через районний суд протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                           Ванівський Ю.М.