ПРИГОВОР                                         №  1-133/2007г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

26 апреля 2007 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи       Наюк Л.М.

при секретаре                                     Ларионовой Н.В.

с участием прокурора                        Лукояновой О.В.

с участием адвокатов                         ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Г.Лермонтов, Ставропольского края, русского, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, ранее судимого: 20.03.1997г. Харцызским горсудом по ст.ст.141 ч.2, 140 ч.З, 142 ч.2, 2296 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 9 годам лишения свободы, освободился 28.04.2005г УДО на 7 месяцев 28 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Харцызска, Донецкой области, болгарина, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, ранее судимого: 13.12.2000г Харцызским горсудом по ст.ст.142 ч.2, 193 ч.3   УК Украины (в редакции 1960г.) к 5 годам лишения свободы, освободился 10.10.2005г по отбытию наказания; проживающего по адресу: АДРЕСА_2, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.З, 395 УК Украины, -

 

УСТАНОВИЛ:

 

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_4, будучи ранее судимыми за совершение корыстных преступлений, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не стали и вновь совершили ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

Так, 27 октября 2005 года, примерно в 24 часа ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_4, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к помещению магазина «Продукты», принадлежащему частному предпринимателю ОСОБА_5, расположенному по адресу: г.Харцызск, м-н «Юбилейный», 24-А. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, при помощи найденной металлической трубы, взломали винтовой замок на металлической двери с тыльной стороны вышеуказанного магазина, откуда тайно, повторно, совершили кражу имущества:

· деньги в сумме 100 грн.;

· чип-карты «ЮМС» в количестве 10 шт. по цене 30грн. каждая, на сумму ЗООгрн.;

· парфюмерный набор, стоимостью 300 грн.,

Завладев похищенным и получив его в полное свое расположение, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 скрылись с места преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 700грн.

В ночь с 16 на 17 ноября 2005года ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_4, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к магазину «Маугли», принадлежащему ОСОБА_6 и расположенному по адресу: ул.Первомайская, д. 10, кв.32 города Харцызска. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, путем снятия металлической решетки и разбития оконного стекла, проникли в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно, повторно, похитили следующее имущество:

· мягкую игрушку «Кот» стоимостью 140грн.,

· мягкую игрушку «Собака» в количестве двух штук по цене 55грн каждая на общую сумму 100грн.,

 

2

- мягкую игрушку «Лев» стоимостью 105грн,

· две собаки по цене 30 грн на общую сумму 60грн,

· четыре комбинезона по цене 145грн, на общую сумму 580грн,

· два комбинезона «Снежинка» по цене 175грн на общую сумму 350грн,

· две пайты по цене 35грн, на общую сумму 70грн,

· пять курток болоньевых по цене 50грн, на общую сумму 250грн,

· брюки вельветовые в количестве трех штук по цене 75грн на сумму 225грн,

· брюки по цене 65грн в количестве 3 штук на сумму 195грн,

· два спортивных костюма по цене 70грн на сумму 140грн,

· два спортивных костюма по цене 48грн на сумму 96грн,

· две кофты по цене 80грн на сумму 160грн,

· две кофты по цене 51грн на сумму 102грн,

· пять водолазок по цене 15грн на сумму 75грн,

· два спортивных костюма по цене 75грн на сумму 150грн,

два спортивных костюма по цене 60грн на сумму 120грн. Завладев похищенным и получив его в полное свое расположение, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 скрылись с места преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую суму 3203грн.

В ночь с 21 на 22 ноября 2005года с целью совершения кражи чужого имущества, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_4, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к магазину «Мастак», принадлежащему ОСОБА_7 и расположенному по адресу: м-н «Металлургов», д.6 .Харцызска. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, отжав металлическую решетку и разбив оконное стекло, проникли в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно, повторно, похитили следующее имущество:

· дрель стоимостью 140грн,

· болгарку стоимостью 120грн,

· электро лобзик стоимостью 160грн,

· электрорубанок стоимостью 160грн,

· плоскогубцы в количестве 10 штук по цене 10грн, на сумму 100грн,

· кусачки в количестве 6 штук по цене 6 грн на сумму 36 грн,

· замок стоимостью 40грн,

· замок стоимостью 35грн,

· полотно для ножовки в количестве 100 штук по цене 60 коп на сумму 60грн,

· тройники в количестве 26штук по цене Згрн каждый, на сумму 78грн,

· переходники в количестве 42 шт. по цене 1грн каждый, на сумму 42грн,

· тройники в количестве 37штук по цене 4грн каждый, на сумму 148грн,

· электропатроны в количестве 50 шт. по цене 2грн каждый, на сумму ЮОгрн,

· строительный набор стоимостью 25грн,

· строительный набор стоимостью 35грн,

· деньги в сумме 1500грн,

Завладев похищенным и получив его в полное свое расположение, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 скрылись с места преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 2779грн.

В ночь с 27 на 28 ноября 2005года ОСОБА_1 и ОСОБА_4, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к магазину «Зенит», расположенному по адресу: ул. Вокзальная,60 города Харцызска. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, разбили оконное стекло, проникли в помещение вышеуказанного магазина откуда тайно, повторно, похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно:

· телевизор «TCL» ТЕ 030146506501 стоимостью 710грн,

· DVD проигрыватель «SVEN HD-1030» серийный номер R103004031309 стоимостью 51 Огрн,

- домашний кинотеатр «SAMSUNG» HT-DS  100,серийный номер NIUBXA0004SF,

 

3

стоимостью 1337грн.

Завладев похищенным и получив его в полное свое расположение, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 скрылись с места преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 2557грн.

9 декабря 2005 года примерно в 24 часа, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_4, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к магазину «Золушка», принадлежащего частному предпринимателю ОСОБА_9 и расположенного по адресу: г.Харцызск, микрорайон «Юбилейный, д.22. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, при помощи найденного на месте происшествия металлического предмета, взломали металлическую решетку на окне, разбив оконное стекло, проникли в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно, повторно, совершили кражу имущества, а именно:

· деньги в сумме 200грн,

· деньги в сумме 280грн,

· три чип -карточки «ЮМС» по цене 30 грн каждая, на сумму 90грн,

· колбасу «Полтавская» весом 2 кг по цене 32грн за 1 кг, на сумму 64грн,

· два пакета сока «Мультифрукт» по цене 5грн каждый, на сумму 10грн,

-10 бутылок пива «Жигулевское» по цене 1,80грн каждая, на сумму 18грн,

· 2 банки консервов «Кита» по цене 5грн.80 коп. за одну банку, на сумму 11 грн.60 коп.,

· 8 банок консервов «Мясо криля» по цене 5 грн.30 коп. за 1 банку, на сумму 42грн.40 коп.,

· 3 банки консервов «Толстолобик» по цене 3 грн.80 коп., на сумму 11 грн.40 коп.,

· 2 банки консервов «Печень трески» по цене 10 грн.50 коп.,

· 1 банку консервов «Деликатес» стоимостью 3 грн.70 коп.,

· 2 банки консервов «Сайра» по цене 5 грн.50 коп. каждая, на сумму 11 грн.00 коп.,

· 2 банки консервов «Кальмары» по цене 6 грн.50 коп. каждая, на сумму 13 грн.00 коп.,

· 2 банки консервов «Скумбрия» по цене 4 грн.20 коп. каждая, на сумму 8 грн.40 коп.,

· 3 банки «Икры» по цене 7 грн. 30 коп., на сумму 21 грн.90 коп.,

· 1 банку консервов «Печень трески» стоимостью 9 грн.00 коп.,

· диктофон «Олимпик» стоимостью 120грн.

Завладев похищенным и получив его в полное свое расположение, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 скрылись с места преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_9 на общую сумму 956 грн.40 коп.

Продолжая преступную деятельность, 11 декабря 2005 года примерно в 24 часа, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_4, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к магазину «Искушение», принадлежащего частному предпринимателю ОСОБА_10 и расположенного по адресу: г.Харцызск, бул.Шевченко, д.1. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, руками подняли жалюзи на окне и разбив оконное стекло, проникли в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно, повторно, похитили имущество, а именно:

· женский полушубок мутоновый стоимостью 2300грн,

· женский полушубок стоимостью 2150грн,

· женский полушубок стоимостью 2050грн,

· женский полушубок стоимостью 1850грн,

· женскую кожаную куртку стоимостью 1300грн,

· женскую куртку «Пихора» стоимостью 750грн,

· женский пиджак стоимостью 2050грн,

· женскую куртку стоимостью 850грн,

· женский полуфренч стоимостью 750грн,

· мужской спортивный костюм стоимостью 200грн,

· мужской спортивный костюм стоимостью 245грн,

мужской спортивный костюм стоимостью 140грн,

 

4

- женские кожаные сапоги стоимостью 315грн,

· пять пар женских полусапожек по цене 350грн на сумму   1750грн,

· карточки пополнения счета «СИМ-СИМ» от «ЮМС» в количестве двух штук по цене ЗОгрн каждая, на сумму 60грн,

· деньги в сумме 1 ООгрн,

- сумку хозяйственную, не представляющую для потерпевшей материальной ценности.

Завладев похищенным и получив его в полное свое расположение, ОСОБА_1 и ОСОБА_4

скрылись   с   места   преступления,   причинив   потерпевшей   ОСОБА_10   значительный материальный ущерб на общую сумму 16 860грн.

25 декабря 2005 года примерно в 24 часа, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_4, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к магазину «Ларь», принадлежащего частному предпринимателю ОСОБА_11 и расположенного по адресу: г.Харцызск, м-н «Металлургов», д.6. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, руками подняв металлическую решетку и камнем разбив оконное стекло, проникли в помещение указанного магазина, откуда тайно, повторно, совершили кражу имущества, а именно:

· колбасу «Московская» в количестве на сумму 21грн,

· колбасу «Зернистая» стоимостью 18 грн.50 коп.,

· ветчину «Праздничная» стоимостью 22грн,

· кофе «Нескафе» стоимостью 11грн,

· кофе «Московский» стоимостью 7грн,

· чай «Липтон» стоимостью 5грн. 60 коп.,

· сок 2л стоимостью 8 грн.30 коп.,

· тушенку куриную стоимостью 5 грн.70 коп.,

· деньги в сумме 200грн.

Завладев похищенным и получив его в полное свое расположение, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 скрылись с места преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 406 грн.62 коп.

В ночь с 28 на 29января 2006 года ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_4, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к ювелирной мастерской, расположенной по адресу: г. Иловайск, ул.Шевченко, д. 131, кв.1. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, отжав металлическую решетку и разбив оконное стекло, проникли в помещение указанной ювелирной мастерской, откуда тайно, повторно, похитили золотые изделия, принадлежащие ОСОБА_12, а именно:

· браслет пробы 585 весом 15,6грн. по цене 120грн за 1 грамм, стоимостью 1872грн,

· браслет 585 пробы весом 9,4 грамма, по цене 120грн за 1 грамм, стоимостью 1128грн,

· цепочку 585 пробы весом 6 грамм по цене 120грн за 1 грамм, стоимостью 720грн,

· цепочку 583 пробы весом 3,57грн по цене 120грн за 1 грамм, стоимостью 428грн,

· цепочку 585 пробы весом 1,66 грамм по цене 120грн за 1 грамм, стоимостью 199грн,

-               4 пары сережек, 585 пробы, в виде полушариков, весом 1 грамм пара, по цене 120грн

за 1 грамм, на общую сумму 480грн,

-  печатку мужскую 583 пробы, весом 7,39 грамм, по цене 120грн за 1 грамм,

стоимостью 886грн,

· кольцо женское с камнями, 583 пробы весом 4,5 грамма по цене120грн за 1 грамм, стоимостью 540грн,

· кольцо с камнем зеленого цвета, в виде ящерицы, 583 пробы весом 4 грамма, по цене 120грн за 1 грамм, стоимостью 480грн,

· серьги 583 пробы весом 3,5 грамма по цене 120грн за 1 грамм, стоимостью 420грн,

· заготовки просечных цепей 585 пробы весом 25грамм, по цене 120грн за 1 грамм, стоимостью 3000грн,

· крестик с изображением Иисуса Христа, 585 пробы весом 2,5 грамма, по цене 120грн за 1 грамм, стоимостью 300грн,

деньги в сумме 1200грн.

 

5

 Завладев похищенным и получив его в полное свое расположение, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 скрылись  с  места  преступления,   причинив  потерпевшему  ОСОБА_12   значительный материальный ущерб на общую сумму 11653грн.

Кроме того, 20.04.2005г Кировским районным судом г.Макеевки Донецкой области в отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор сроком на один год и соответствующие ограничения, среди которых ОСОБА_1 было запрещено выезжать за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения местного органа внутренних дел.

28.04.05 г начальник Макеевской ИК №32 УГДУВИН в Донецкой области объявил ОСОБА_1 в день его освобождения постановление суда об установлении в отношении него административного надзора и обязанности прибыть и зарегистрироваться в Харцызском ГО по избранному им месту жительства: АДРЕСА_1 и предупредил об уголовной ответственности за нарушение правил админнадзора и несвоевременное прибытие к избранному месту жительства под роспись.

В этот же день ОСОБА_1, освободившись из мест лишения свободы, прибыл в Харцызский ГО УМВД Украины в Донецкой области, стал на учет и уведомил о том, что во время административного надзора он будет проживать по адресу: АДРЕСА_1.

Однако подсудимый, с целью злостного уклонения от административного надзора, умышленно перестал являться на регистрацию и 11.02.2006г самовольно оставил избранное им место жительства, скрылся от административного надзора, выехав за пределы Украины, и был задержан в Ставропольском крае 16.02.06г работниками милиции.

30.09.2005г Торезским судом Донецкой области в отношении ОСОБА_4 установлен административный надзор сроком на один год и соответствующие ограничения, среди которых ОСОБА_4 было запрещено выезжать за пределы г.Харцызска по личным вопросам без разрешения органа, осуществляющего надзор.

13.10.2005г ОСОБА_4, освободившись из мест лишения свободы, прибыл в Харцызский ГО УМВД Украины в Донецкой области, стал на учет и уведомил о том, что во время административного надзора он будет проживать по адресу: АДРЕСА_2.

Однако, подсудимый, с целью злостного уклонения от административного надзора, умышленно перестал являться на регистрацию и 17.03.2006г самовольно оставил избранное им место жительства, скрылся от административного надзора, выехав за пределы г.Харцызска, и был задержан в г.Зугрэсе 06.05.06г работниками милиции.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал частично и в судебном заседании показал, что виновным себя в совершении краж не признает, поскольку ни одно из этих преступлений он не совершал.

С 27.10.2005г по момент его ареста он хранил у себя в квартире похищенное ОСОБА_4 чужое имущество, среди которого были и шубы, золотые ювелирные изделия, мягкие игрушки, продукты питания, которые, со слов ОСОБА_4, были похищены им самим в магазинах «Маугли», «Мастак», «Зенит», 2-х магазинов с м-на Металлургов, ювелирной мастерской г.Иловайска, а он только помогал ему реализовывать эти вещи. В явках с повинной он признался в совершении краж под влиянием недозволенных методов ведения следствия. Реализовывал краденное на Калининском рынке г.Донецка, деньги делил поровну с ОСОБА_4, так как с ним находился в дружеских отношениях. Иски потерпевших не признает, поскольку кражи не совершал. Считает, что ОСОБА_4, указывая, что вместе с ним совершал кражи, оговаривает его.

Кроме того, показал, что в отношении него был установлен гласный административный надзор и установлены ограничения, с которыми он ознакомлен под роспись, в частности, ему было запрещено самовольно покидать избранное им место жительства и необходимо было являться в органы милиции на регистрацию, однако он сознательно нарушил эти ограничения и с 11.02.2006г самовольно выехал за пределы Украины к родственникам в

 

6

  г.Лермонтово, Ставропольского края России без разрешения начальника органа внутренних дел, так как знал, что ему не разрешат выехать за пределы Украины, поскольку он находится под админнадзором. Был задержан в России работниками милиции 16.02.06г.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал частично, а именно: не согласен с количеством похищенного имущества в некоторых эпизодах, а в остальном обвинении признал себя виновным полностью и в судебном заседании показал, что, действительно, совместно с ОСОБА_1 совершил ряд краж из различных магазинов и ювелирной мастерской при следующих обстоятельствах:

Так, 27.10.2005г совместно с ОСОБА_1 они пришли к магазину «Продукты» и при помощи найденной около магазина металлической трубы взломали замок в магазине, проникли в помещение и похитили продукты питания, которые разделили поровну, кое-что продали.

Ущерб потерпевшей ОСОБА_5 в сумме 700грн признает полностью.

В ночь с 16.11.2005г на 17.11.2005г, совместно с ОСОБА_1 пришли к магазину «Маугли», из которого похитили мягкую игрушку, 3 болоневые куртки, комбинезон. Похищенное сложили в сумку, взятую в магазине. Часть похищенного сдали на рынке в г.Макеевка, деньги поделили между собой пополам. Комбинезон детский подарил своей сожительнице.

Ущерб потерпевшей ОСОБА_6 в сумме 3203грн признает частично.

В ночь с 21 на 22.11.2005г, совместно с ОСОБА_1 пришли к магазину «Мастак», около которого он наблюдал за окружающей обстановкой, а ОСОБА_1 пролез в отверстие, разбитого ими окна. Вместе с ОСОБА_1 похитили все имущество, указанное в обвинительном заключении, кроме замков. Часть похищенного продали, поделив деньги между собой, часть оставили дома в квартире ОСОБА_1.

Ущерб потерпевшей ОСОБА_7 в сумме 2779грн признает частично.

В ночь с 27 на 28.11.2005г, совместно с ОСОБА_1, пришли к магазину «Зенит», в котором они увидели разбитое окно, заставленное картоном. Заметив, что в магазине отсутствует сигнализация, извлекли картон из окна и проникли в помещение магазина. Из магазина похитили DVD плеер, телевизор. Похищенное отдали своему знакомому ОСОБА_13 для реализации, деньги поделили с ОСОБА_1 поровну.

Ущерб потерпевшего ОСОБА_8 в сумме 2557грн признает частично.

05.12.2005г, совместно с ОСОБА_1, пришли к магазину «Золушка». ОСОБА_1 влез в проем окна, а он остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Из указанного магазина они похитили все имущество, указанное в списке обвинительного заключения, кроме 10 бутылок пива. Все похищенное имущество они оставили себе, деньги поделили между собой.

Ущерб потерпевшей ОСОБА_9 в сумме 956,40грн признает полностью.

11.12.2005г, совместно с ОСОБА_1, пришли к магазину «Искушение», из которого похитили все указанное в списке обвинительного заключения имущество, кроме чип-карт и денег. Похищенное сложили в сумку и отнесли к ОСОБА_1 домой. Реализацией похищенного занимался ОСОБА_13, а деньги делили пополам.

Ущерб потерпевшей ОСОБА_10 в сумме 16 860грн признает частично.

25.12.2005г, вместе с ОСОБА_1 похитили из магазина «Ларь» продовольственные товары, которые указаны в списке обвинительного заключения, кроме 200грн. Часть похищенного впоследствии продали, а часть оставили себе.

Ущерб потерпевшей ОСОБА_11 в сумме 406,62грн признает частично.

С 28.01.2006г по 29.01.2006г, вместе с ОСОБА_1 взломали металлической трубой решетку в окне ювелирной мастерской, расположенной в г.Иловайске, откуда похитили золотые изделия, указанные в списке обвинительного заключения, а также деньги в сумме 1200грн, которые поделили между собой пополам. Все похищенное реализовал ОСОБА_13.

Ущерб потерпевшего ОСОБА_12 в сумме 11 653грн признает полностью.

Также подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что в отношении него был установлен гласный административный надзор и установлены ограничения, в частности, ему было запрещено самовольно покидать избранное им место жительства и необходимо было являться в органы милиции  на регистрацию,  однако  он  нарушил  эти  ограничения и с

 

7

 17.03.2006г   самовольно   выехал   за   пределы   города   Харцызска,   проживал   у   своей сожительницы в г.Зугрэсе без разрешения начальника органа внутренних дел, на регистрацию в орган милиции не являлся, а 06.05.2006г был задержан работниками милиции.

Считает, что ОСОБА_1, не признавая себя виновным в совершении краж, оговаривает его, с целью избежать ответственности за содеянное.

Однако кроме частичного признания своей вины подсудимыми, их вина полностью подтверждается материалами уголовного дела: заявлениями потерпевших: ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_12 о кражах их имущества (Т.1 л.д.З, 41, 87, 126, 257, 307-308, Т.2 л.д.З, 42); протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами к ним и планом-схемой, в которых описано место проникновения в магазины: «Продукты», «Золушка» на м-не Юбилейный, «Искушение» по ул.Шевченко, «Ларь» на м-не Металлургов, «Маугли», «Зенит», «Мастак» в г.Харцызске, в ювелирнуя мастерскую в г.Иловайске (Т.1 л.д.5-7, 42-45, 88-90, 127-129, 258-260, 309-312, Т.2, л.д.5-9, 51-53); явками с повинной ОСОБА_1, в которых последний добровольно признался в совершении ряда краж совместно с ОСОБА_4: из маг.«Золушка» на м-не Юбилейный г.Харцызска денег и морепродуктов и указал орудие взлома металлической решетки окна магазина (Т.1 л.д.36-37); из маг.«Ларь» на м-не Металлургов в г.Харцызске продуктов питания и указал способ проникновения в вышеуказанный магазин (т. 1 л.д.80-81); из маг.«Искушение» по ул.Шевченко, д.1 в г.Харцызске женских меховых и кожаных вещей, обувь и другое (Т.1 л.д.123); протоколом предъявления предметов для опознания, в котором потерпевшая ОСОБА_9 опознала свой диктофон, похищенный из маг.«Золушка» 10.12.2005г (Т.1 л.д.83); протоколом выемки у ОСОБА_14 спортивного костюма, похищенного подсудимыми из маг.«Искушение» в ночь с 11.12.2005г на 12.12.2005г (Т.1 л.д.121); протоколом осмотра диктофона «Олимпик», находящегося в спортивной сумке, принадлежащей ОСОБА_1 (Т.1 л.д.156); показаниями ОСОБА_1, данными им на досудебном следствии, из которых видно, что вместе с ОСОБА_4 они: 27.10.2005г совершили кражу из маг.«Продукты» на м-не Юбилейный; 09.12.2005г - из маг.«Золушка» на м-не Юбилейный; 11.12.2005г - из маг.«Искушение» на ул.Шевченко в г.Харцызске; 25.12.2005г - из маг.«Ларь» на м-не Металлургов (Т.1 л.д.170-172); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему, с участием ОСОБА_1, при котором последний подтвердил свои показания, данные в ходе следствия о совершении краж чужого имущества по предварительному сговору с ОСОБА_4, рассказал о роли каждого из них в совершении преступлений (Т. 1 л.д. 174-187); протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_4, из которого видно, что ОСОБА_1 показал, что указанные преступления он совершил один, мотивируя тем, что оговорил ОСОБА_4 (Т.1 л.д. 195-197); протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_1, согласно которого последний подтвердил свою вину в совершении преступлений и настаивал на том, что кражи он совершал один, указав, что ОСОБА_4 оговаривал в следствии психологического воздействия на него сотрудниками уголовного розыска (Т.1 л.д.206-207); протоколом осмотра с фототаблицей к нему детских курток и мягкой игрушки, изъятых при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1 (Т. 1 л.д.297-299); протоколом дополнительного допроса потерпевшей ОСОБА_6, согласно которого она опознала мягкую игрушку, похищенную из маг.«Маугли» в ночь с 16 на 17 ноября 2005г и изъятую у ОСОБА_1 (Т.1 л.д.296); протоколом дополнительного допроса потерпевшего ОСОБА_8 и инструкциями по эксплуатации видеоэлектроапппаратуры, похищенной из маг.«3енит» (Т.1 л.д.349-355); протоколом осмотра домашнего кинотеатра «Samsung», DVD проигрывателя "SVEN", изъятых у ОСОБА_15, ОСОБА_16 (Т.1 л.д.356); протоколом дополнительного допроса потерпевшей ОСОБА_7 и инструкциями по эксплуатации клинковой пилы, болгарки, дрели, похищенных из маг.«Мастак» (Т.2 л.д.28-31); протоколом осмотра машинки ручной углошлифовальной, клинковой пилы, электродрели, электропереходников, изъятых в квартире ОСОБА_1 (Т.2 л.д.32-33); протоколами выемки и осмотра золотых изделий, изъятых у ОСОБА_15 (Т.2 л.д.82-83); протоколами предъявления золотых сережек для опознания, согласно которого потерпевший ОСОБА_12 опознал серьги, похищенные из ювелирной мастерской в ночь с 28 на 29 января 2006г (Т.2 л.д.84, 138); протоколом обыска в квартире ОСОБА_1, согласно

 

8 

которого у последнего обнаружены: электроприборы, строительные принадлежности, парфюмерные изделия, куртки детские, комплекты постельного белья и др.(Т.2 л.д.93-96); квитанцией и справкой из магазина «Рубин» г.Донецка на имя ОСОБА_1, согласно которой подсудимый получил 716,83грн за сдачу золотых изделий в количестве 5 штук, весом 17,140гр /т.2 л.д.112-114/, протоколом выемки у ОСОБА_16 DVD проигрывателя, акустической системы, золотых изделий, приобретенных им у ОСОБА_1 (Т.2 л.д.132); протоколом выемки у ОСОБА_15 DVD плеера, золотых сережек (Т.2, л.д.135); протоколом осмотра и фототаблицей к нему золотых изделий, изъятых у ОСОБА_16 и ОСОБА_15 (Т.2 л.д. 136-137); протоколом выемки у ОСОБА_17 полушубков на рынке «Калининский» г.Донецка, приобретенных ею в декабре 2005г у подсудимых (Т.2, л.д.147); протоколом осмотра и фототаблицей к нему меховых полушубков, изъятых у ОСОБА_17 (Т.2 л.д. 148-152); протоколом очной ставки между ОСОБА_17 и ОСОБА_15, из которого видно, что последний подтвердил свои показания, данные в ходе следствия о том, что в конце декабря 2005г он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_1 по предложению последнего приехали в г.Донецк и продали ранее незнакомой ОСОБА_17 женские меховые полушубки, полусапожки и кожаный пиджак (Т.2 л.д. 163-165); протоколом очной ставки между ОСОБА_17 и ОСОБА_1, на которой последний подтвердил свои показания о том, что, действительно, в конце декабря 2005г они совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_15 приехали в г.Донецк на рынок «Калининский» и продали ранее незнакомой ОСОБА_17 женские меховые полушубки, полусапожки и кожаный пиджак (Т.2 л.д. 166-170); протоколами предъявления предметов для опознания, в котором показано, что потерпевшая ОСОБА_10 опознала спортивный костюм, меховые полушубки, похищенные из маг.«Искушение» 11.12.2005г (Т.1 л.д.174-175); протоколом очной ставки между ОСОБА_15 и ОСОБА_1, на которой ОСОБА_15 показал, что ОСОБА_1 предложил ему поехать в г.Донецк, чтобы продать женские полушубки, находящиеся в сумке, которую взяли в квартире ОСОБА_1, также указывает, что у последнего приобрел DVD проигрыватель, золотые изделия (Т.2 л.д. 183-188); вещественными доказательствами по делу: детские куртки, мягкая игрушка, фрагментты образцов золотых цепочек, золотая цепочка, серьги, ДВД проигрыватель, домашний кинотеатр, женские полушубки, электроинструменты, диктофон /т.1 л.д.69,70,84,301,357, т.2 л.д.34,85,143,176,199, т.4 л.д.24,51/, постановлением Кировского райсуда г.Макеевки Донецкой области от 20.04.05г об установлении в отношении ОСОБА_1 административного надзора, сроком на 1 год и ограничений: запретить выезжать за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения местного органа внутренних дел, запретить выходить из дома /квартиры/ с 21.00 до 05.00 часов; являться на отметку в орган, осуществляющий надзор 4 раза в месяц: запретить посещать места распития спиртных напитков /т.4 л.д.99/, справкой об объявлении лицу, освободившемуся из мест лишения свободы постановления суда об установлении ОСОБА_1 административного надзора, из которой усматривается, что начальник Макеевской ИК №32 УГДУВИН в Донецкой области объявил ОСОБА_1 в день его освобождения 28.04.05г постановление суда об установлении в отношении него административного надзора и обязанности прибыть и зарегистрироваться в Харцызском ГО по избранному им месту жительства: АДРЕСА_1 не позднее 29.04.05г и предупредил об уголовной ответственности за нарушение правил админнадзора и несвоевременное прибытие к избранному месту жительства под роспись; заявлением ОСОБА_1 на имя начальника Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области об избранном им месте жительства по вышеуказанному адресу; рапортами работников милиции об отсутствии ОСОБА_1 по месту жительства /т.1, л.д.218-253/, постановлением Торезского городского суда Донецкой области от 30.09.05г об установлении в отношении ОСОБА_4 административного надзора, сроком на 1 год и ограничений: запретить выезжать за пределы г.Харцызска по личным вопросам без разрешения органа, осуществляющего надзор; запретить покидать место проживания: АДРЕСА_2 в нерабочее время с 20.00 до 04.00 часов; являться на отметку в орган, осуществляющий надзор 4 раза в месяц: запретить посещать места распития спиртных напитков /т.4 л.д.99/, заявлением ОСОБА_4 на имя начальника Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области, из которого усматривается, что ОСОБА_4 ознакомлен с правилами административного надзора, просит разрешения   проживать   и   проводить   проверки   по   указанному   им   адресу:  

 

9

АДРЕСА_2; регистрационным листом ОСОБА_4, из которого видно, что последний раз находящийся под админнадзором ОСОБА_4 прибыл на регистрацию в Харцызский ГО 17.03.06г; рапортами работников милиции об отсутствии ОСОБА_4 по месту жительства; постановлением Харцызского горсуда от 6 мая 2006 года о привлечении ОСОБА_4 к административной ответственности за нарушение правил административного надзора /т.4 л.д.91-110/, показаниями потерпевших, свидетелей.

Исследовав показания потерпевшей ОСОБА_5 (Т.1 л.д.25), суд установил, что 27.10.2005г из принадлежащего ей маг.«Продукты» на м-не Юбилейный г.Харцызска были похищены: денежные средства, карточки пополнения счета, парфюмерная продукция на общую сумму 700грн.

Исследовав показания потерпевшей ОСОБА_9 (Т.1 л.д.56-58, 82), суд установил, что в ночь на 09.12.2005г из маг.«Золушка» в г.Харцызске было похищено принадлежащее ей имущество: продукты питания, разменная монета на общую сумму 836,40грн, а также принадлежащий ей диктофон «Олимпик» стоимостью 120грн.

Исследовав показания потерпевшей ОСОБА_10 (Т.1 л.д.110-111, Т.2 л.д.172-173), суд установил, что в ночь с 11 на 12 декабря 2005г из маг.«Искушение» на ул.Шевченко г.Харцызска было похищено принадлежащее ей имущество: женские меховые полушубки, кожаные куртки, мужские спортивные костюмы, и т.д., карточки пополнения счета, денежные средства, на общую сумму 16 860грн.

Исследовав показания потерпевшей ОСОБА_11 (Т.1 л.д.137), суд установил, что в ночь с 25на 26 декабря 2005г из маг.«Ларь» в г.Харцызске, где она арендует помещение, была совершена кража принадлежащего ей имущества - продуктов питания на сумму 406,62грн.

Исследовав показания потерпевшей ОСОБА_6 (т.1 л.д.266-267, 296), суд установил, что в ночь с 16 на 17 ноября 2005г из маг. «Маугли» в г.Харцызске, была совершена кража принадлежащего ей имущества - мягкие игрушки, детские вещи на сумму 3203грн.

Исследовав показания потерпевшего ОСОБА_8 (Т.1 л.д.331, 335, 349), суд установил, что в ночь с 27 на 28 ноября 2005г из маг.«3енит» г.Харцызска было похищено принадлежащее ему имущество: телевизор «TCL», DVD проигрыватель «SVEN HD-1030», домашний кинотеатр «SAMSUNG», на общую стоимость 2557грн.

Исследовав показания потерпевшей ОСОБА_7 (Т.2 л.д.15, 28), суд установил, что в ночь с 21 на 22 ноября 2005г из маг.«Мастак» г.Харцызска было похищено принадлежащее ей имущество: дрель, болгарка, и др. строительные наборы, принадлежности и электроприборы на сумму 2779грн.

Исследовав показания потерпевшего ОСОБА_12 (Т.2 л.д.70-71, 139), суд установил, что в ночь с 28 на 29 января 2006г из ювелирной мастерской в г.Иловайска были похищены принадлежащие ему золотые изделия и деньги на общую сумму 11 653грн.

Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2005г к нему пришел ОСОБА_15, который попросил его заложить по своему паспорту в ломбарде золотые серьги, объяснив, что это серьги его сестры. Спустя несколько дней ОСОБА_15 передал ему деньги и указанные серьги он выкупил.

Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании пояснила, что в декабре 2005г её сын сообщил, что ОСОБА_1 недорого продает DVD плеер, который они приобрели у него за 250грн, а в январе 2006г она купила у ОСОБА_1 золотые сережки, при этом ОСОБА_1 заверил ее, что серьги не ворованные. Впоследствии ей стало известно, что ОСОБА_1 совершил кражу золотых изделий.

Свидетель ОСОБА_20 в судебном заседании пояснила, что с ОСОБА_4 она познакомилась в январе 2006г, с марта 2006г по май 2006г проживали вместе. Ей было известно, что ОСОБА_4 ранее судим и в отношении него был установлен административный надзор.

Исследовав показания свидетеля ОСОБА_14 (Т.1. л.д.119), суд установил, что примерно 10-12 января 2006г во время работы в г.Харцызске на его позывной службы такси поступил заказ. Приехав на место к нему в машину сел ОСОБА_4 и ранее незнакомый ОСОБА_1, которые поставили в багажник его машины большую полиэтиленовую сумку и

 

10

пакет черного цвета, которые были чем-то наполнены. Когда они приехали в г.Донецк по просьбе ОСОБА_4, последний рассчитался с ним, передав ему 40грн, затем приоткрыв сумку, в которой он увидел женскую меховую одежду и стал искать недостающую сумму денег, но так как ОСОБА_4 не нашел недостающую сумму, то предложил вместо денег спортивный костюм (Т. 1, л.д.119).

Исследовав показания свидетелей ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 (Т.1 л.д.249-253), суд установил, что им известно, что их сосед ОСОБА_1 недавно освободился из мест лишения свободы, проживал в квартире АДРЕСА_1, а сестры его проживают в России, и с конца января-начала февраля 2006г он в вышеуказанной квартире не находился.

Исследовав показания свидетеля ОСОБА_26 (Т.2 л.д.106), суд установил, что с июня 2005г она проживала в гражданском браке с ОСОБА_1, который в конце апреля 2005г освободился с мест лишения свободы и находился под административным надзором. За время совместного проживания, примерно в декабре 2005г, ОСОБА_1 принес в свою квартиру полиэтиленовый пакет, в котором находились вещи: детские куртки, комбинезоны, мягкие игрушки и объяснил, что его попросили их продать. Также он приносил и другую сумку с неизвестным ей содержимым, с которой впоследствии он с ОСОБА_4 и ОСОБА_15 куда-то уезжали и вернулись без неё. Со слов ОСОБА_15 ей стало известно, что в сумке находились женские шубы, которые он помогал ОСОБА_1 и ОСОБА_4 продавать.

Исследовав показания свидетеля ОСОБА_15 (Т.2 л.д.109-110), суд установил, что ОСОБА_15 со своими знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_1 ездили по предложению ОСОБА_1 в г.Донецк на рынок «Калининский», где незнакомой женщине продали три меховых женских полушубка, сапоги, кожаную куртку. Кроме того, у ОСОБА_1 он приобрел DVD проигрыватель, золотые изделия, а также по просьбе последнего предложил ОСОБА_16 купить у ОСОБА_1 золотые изделия, домашний кинотеатр «Samsung».

Исследовав показания свидетеля ОСОБА_27 (Т.2 л.д.117), суд установил, что в один из дней декабря 2005г, когда она находилась с мужем в гостях у ОСОБА_26, ОСОБА_1 принес домой мягкую игрушку - большого кота. Также при ней ОСОБА_4 приносил своей знакомой по имени ОСОБА_28 детский комбинезон.

Исследовав показания свидетеля ОСОБА_16 (Т.2 л.д.128), суд установил, что он приобрел у ОСОБА_1 золотые изделия, домашний кинотеатр «Samsung». О совершенных ОСОБА_1 кражах из магазинов он узнал от работников милиции.

Исследовав показания свидетеля ОСОБА_29 (Т.2, л.д.153-154), суд установил, что в декабре 2005г к ней на торговой точке рынка «Калининский» г.Донецка, подошли ранее ей незнакомые ОСОБА_1 и ОСОБА_4 и успокоив её, что вещи не ворованные предложили ей их продать, из вещей были: женские меховые полушубки, сапоги, кожаный пиджак. Деньги за товар она передала ОСОБА_1.

Исследовав показания свидетеля ОСОБА_4 С.С. (Т.2 л.д.195), суд установил, что его сын ОСОБА_4, освободившись из мест лишения свободы 10.10.2005г, проживал совместно с ним по адресу: АДРЕСА_1 и находился под административным надзором. Примерно с середины марта 2005г сын стал проживать в г.Зугрэсе с какой-то женщиной по неизвестному ему адресу. Также во время обыска у его сына были изъяты вещи и предметы, которые сыну не принадлежали. Об их происхождении ему ничего не известно.

Оценив и исследовав все доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимых доказана полностью и их действия правильно квалифицированы:

по ст. 185 ч.3   УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с проникновением в помещение, причинившее значительный ущерб потерпевшим;

по ст.395 УК Украины, как нарушение правил административного надзора, т.е. самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.

Доводы подсудимого ОСОБА_1 о том, что указанные кражи он не совершал, а их совершил один ОСОБА_4, о чем ему достоверно известно от самого ОСОБА_4, который после совершения краж приносил к нему домой похищенное имущество, и которое он по просьбе

 

11

последнего продавал, получая от него деньги, суд считает надуманными, данными им с целью избежать ответственности, поскольку они противоречат материалам дела и опровергаются другими доказательствами, в частности, явкой с повинной ОСОБА_1, в которых последний добровольно признался в совершении инкриминируемых ему краж совместно с ОСОБА_4, указал на орудия совершения преступления и место проникновения в помещения магазинов, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, при которых ОСОБА_1 показал, что кражи совершал вместе с ОСОБА_4 и подробно указал способ и место совершения преступлений, что подтверждается результатами осмотра места происшествия, фактом изъятия у ОСОБА_1 похищенного имущества, показаниями подсудимого ОСОБА_4, потерпевших и свидетелей.

Доводы подсудимого ОСОБА_1 о том, что признательные показания он дал под влиянием недозволенных методов ведения следствия со стороны работников милиции, суд считает надуманными, данными им с целью уклонения от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, показаниями подсудимого ОСОБА_1, данными им на досудебном следствии, показаниями подсудимого ОСОБА_4, потерпевших, свидетелей, обстоятельствами совершенного преступления.

Кроме того, прокуратурой г.Харцызска была проведена проверка заявления ОСОБА_1 о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия. Постановлением прокурора г.Харцызска от 23.06.06г в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 отказано, за отсутствием в их действиях состава преступления по факту применения ими недозволенных методов ведения следствия в отношении ОСОБА_1 /т.4 л.д.242/.

Доводы подсудимого ОСОБА_4 о том, что он не согласен с количеством похищенного, суд не принимает во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела и в суде и опровергаются показаниями потерпевших, а также показаниями подсудимых, данными ими на досудебном следствии.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, не работают.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_4, суд признает его чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, а также его тяжелое состояние здоровья /т.4 л.д.162/.

На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества не возможно.

Гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимых в их пользу в счет возмещения материального ущерба: в размере 700грн в пользу ОСОБА_5, 10810грн - в пользу ОСОБА_10, 406,62грн - в пользу ОСОБА_11, 2863грн - в пользу ОСОБА_6, 710грн - в пользу ОСОБА_8, 836грн - в пользу ОСОБА_9, 9813грн - в пользу ОСОБА_12, 1879грн - в пользу ОСОБА_7 - подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку ущерб причинен в результате умышленных действий подсудимых и доказан материалами дела и в суде.

Также суд считает необходимым взыскать с подсудимых судебные издержки, составляющие стоимость расходов по проведению дактилоскопической экспертизы в сумме 213,09грн, т.е. с каждого по 106,55грн, по проведению трассологической экспертизы в сумме 47,08грн, т.е. с каждого по 23,54грн, а также с подсудимого ОСОБА_1 за проведение баллистической экспертизы 188,31грн.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_1 и ОСОБА_4 признать виновными по ст.ст. 185 ч. 3, 395 УК Украины и назначить им наказание по этим законам:

 

12

ОСОБА_1 в виде:

· по ст. 185 ч.3   УК Украины - 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

· по ст. 395 УК Украины -      6 месяцев ареста.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Харцызского городского суда от 20.03.1997г и окончательно определить ОСОБА_1 к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 19 февраля 2006 года.

ОСОБА_4 в виде:

· по ст. 185 ч.3   УК Украины - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

· по ст.395 УК Украины -      6 месяцев ареста.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_4 к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 13 мая 2006 года.

Меру пресечения осужденным оставить прежней - содержание под стражей в СИ № 5 г.Донецка, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших:

· ОСОБА_5- 700грн;

· ОСОБА_6 - 10810грн;

· ОСОБА_7 - 406,62грн;

· ОСОБА_8 - 2863грн;

· ОСОБА_9 - 710грн;

· ОСОБА_10 - 836грн;

· ОСОБА_11 - 961 Згрн;

-     ОСОБА_12 - 1879грн.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра МВД Украины в Донецкой области (ОКПО 25574914, получатель платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области, р/с 35220001000450, МФО 834016, банк УГК в Донецкой области) расходы, связанные с производством проведения дактилоскопической экспертизы по 106,55грн с каждого, и трассологической экспертизы -по 23,54грн с каждого.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра МВД Украины в Донецкой области (ОКПО 25574914, получатель платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области, р/с 35220001000450, МФО 834016, банк УГК в Донецкой области) расходы, связанные с производством проведения судебной баллистической экспертизы 188,31грн.

Вещественные доказательства по делу: четыре детские куртки, мягкая игрушка «кот», находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_6, - 12 фрагментов образцов золотых цепочек, золотая цепочка, две пары серег, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_12; - - DVD проигрыватель «SVEN HD-1030», домашний кинотеатр «SAMSUNG» HT-DS 100, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_8; - три женских полушубка, находящихся на хранении у потерпевшей ОСОБА_35; - дрель, болгарку, электролобзик, электропереходники, электропатроны, две рулетки, находящиеся на хранении у потерпешей ОСОБА_7; - диктофон, находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_9, -оставить им же по принадлежности.

 

13

 Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденными, находящимися под стражей, - с момента вручения копии приговора.