Дело № 1-540/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

28 марта  2011  года                       Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи            Прошутя И.Д.,

при секретаре -                                        Яковенко Ю.В.,

с участием прокурора -                           Здоровко С.Ф.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Харькове, уголовное дело по обвинению:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего  в АДРЕСА_1

          в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

          ОСОБА_1 совершил хулиганство с особой дерзостью, выразившееся в повреждении имущества, и исключительным цинизмом, выразившемся в демонстрации пренебрежения к обществу, при следующих обстоятельствах.

          03 декабря 2010 года, приблизительно в 17 час., ОСОБА_1, в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома АДРЕСА_2

          Действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, вскочил на крышу припаркованного автомобиля ВАЗ 2106, г.н. НОМЕР_1, прыгая нанес несколько ударов ногами по крыше автомобиля. Затем, прыгнул на землю и нанес несколько ударов ногами по крылу автомобиля. Вследствие чего, владелице автомобиля ОСОБА_2причинен материальный ущерб на сумму 4204,85 грн..

          Продолжая хулиганские действия ОСОБА_1, находясь в помещении магазина по АДРЕСА_2, требовал у продавца ОСОБА_3 без очереди бутылку пива, выражаясь нецензурно в ее адрес и сделавшего ему замечание покупателя ОСОБА_4, ударил ногой по входной двери и ударом локтя разбил витринное стекло, чем причинил ЧП «ОСОБА_5»материальный ущерб на сумму 178,50 грн. Затем, ОСОБА_1, действуя с исключительным цинизмом, демонстративно пренебрегая общественными нормами морали, несколько раз плюнул в лицо ОСОБА_3, после чего вышел из магазина.

          Изложенное подтверждается следующими доказательствами.

          Подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным полностью. Пояснил, что в указанный день он находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома АДРЕСА_2 Затем в результате хулиганских действий при изложенных обстоятельствах повредил автомобиль, принадлежащий ОСОБА_2, и в помещении магазина ЧП «ОСОБА_5»ударом локтя разбил витринное стекло, плюнул в лицо продавцу ОСОБА_3. Свое поведение объяснил алкогольным опьянением, в содеянном чистосердечно раскаялся.

          В соответствии с ч.3 ст.299, ст.301-1 УПК Украины дело рассмотрено по правилам, предусмотренным данными нормами, учитывая, что участники судебного разбирательства, считали нецелесообразным исследование доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, установлено, что подсудимый и другие участники  судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств и не имеется сомнений в добровольности и истинности  их позиций, а также им разъяснено, что они в таком случае лишены права оспаривать  эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

          Суд находит показания подсудимого ОСОБА_1 достоверными, согласующимися с материалами дела, его виновность в хулиганстве с особой дерзостью, выразившемся в повреждении имущества, и исключительным цинизмом, выразившемся в демонстрации пренебрежения к обществу доказанной, и полагает, что ОСОБА_1 подлежит ответственности  по ч.1 ст.296 УК Украины.

          Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он имеет средне-специальное образование, не работает, проживает с матерью и бабушкой, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, - с соседями поддерживает хорошие отношения, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, - об этом свидетельствуют данные его показаний, паспорта, справок, характеристики, сообщений  (л.д.120-126).

          В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.66 УК Украины обстоятельствами смягчающими  наказание, суд считает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 в содеянном и признание вины.

          В соответствии с п.13 ч.1 ст.67 УК Украины отягчающим обстоятельством у ОСОБА_6 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

          При назначении наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, конкретные обстоятельства дела, указанные данные о личности ОСОБА_1, его материальное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание, и полагает возможным назначить ему наказание с испытанием.

          Потерпевшей ОСОБА_2 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба  в сумме  2500 грн. –средств, затраченных на ремонт автомобиля.

          Гражданский иск суд оставляет без рассмотрения и разъясняет потерпевшей ее право с указанными исковыми требования к ОСОБА_1 обратиться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку иск в судебном заседании не поддержан.

          Потерпевшим ОСОБА_5  гражданский иск не заявлен.

          Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

          Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года и 6 месяцев ограничения свободы.

          На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить, с испытанием 2 года.

          В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на  ОСОБА_1 обязанность:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;

- периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

          Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

          Приговор изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ -