Справа № 1-57/2011

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

          30 березня 2011 року  Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:                              головуючого –судді Дічакової Т.І.

                                        при секретарі – Біловол Г.В.

                                        з участю прокурора –Андрєєвої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Калузьке Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна загальноосвітня, не працюючого, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,  

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3  КК України, -

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_1 09.12.10 року близько 09 години в смт. В.Олександрівка Херсонської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи  суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх настання та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом розгинання скоби навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, розташованої на подвір’ї будинку АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав газову плиту на дві конфорки з духовкою, що була в користуванні вартістю 270 грн., з подвір’я таємно викрав лист заліза 1 м. на 1 м. товщиною 3 мм., що був в користуванні вартістю 80 грн. та механізм від бабінного магнітофону марки «Рига», що був у користуванні вартістю 20 грн., що належить ОСОБА_2, чим заподіяв йому матеріальних збитків на 375 грн.

          Він же, 20 грудня 2010 року близько 9 години в смт. В.Олександрівка Херсонської області переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, розташованої на подвір’ї будинку АДРЕСА_3 що належить гр.. ОСОБА_3 та в якому на правах тимчасового власника та наглядача проживає ОСОБА_4, звідки повторно, таємно викрав чавунну плиту пічного опалення, що була в користуванні вартістю 140 грн., що належить ОСОБА_4, завдавши йому матеріальних збитків на вказану суму.

           Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину за звинуваченням визнав повністю, щиро розкаявся. Підтвердив, що в першій декаді грудня 2010 року з приміщення літньої ОСОБА_2 викрав газову плиту, а також з двору металевий лист та механізм від бабінного магнітофона та через якийсь час в грудні 2010 року з літньої кухні подвір’я по АДРЕСА_3 викрав металеву плиту пічного опалення.

          Крім показань підсудного, його вина доказана та підтверджується:

-          заявою ОСОБА_2 про викрадення його майна (а.с. 15);

-          довідками про вартість викраденого (а.с. 17, 18);

-          протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього у яких вбачається, що зі слів власника встановлено відсутність в літній кухні газової плити та листа заліза і механізму бабінного магнітофона (а.с. 20-22);

-          протоколом огляду місця події зі змісту якого вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_5 в смт. В.Олександрівка виявлено речі, викрадені у ОСОБА_2 –газова плита, механізм від магнітофону та лист заліза 1 м. на 1 м. (а.с. 24, 25)

-          розпискою потерпілого про отримання свого майна (а.с. 26);

-          постановою про визнання  речовим доказом і долучення до справи (а.с. 27);

-          заявою ОСОБА_4 про викрадення з літньої кухні будинку АДРЕСА_3 металевої плити (а.с. 50)

-          довідкою про вартість майна (а.с. 52);

-          протоколом огляду місця події зі змісту якого вбачається, що на дверях літньої кухні, що знаходиться на подвір’ї будинку АДРЕСА_3 пошкоджена замкова скоба і всередині на печі відсутня металева плита пічного опалення (а.с. 54, 55);          

-          протоколом огляду зі змісту якого вбачається, що в приміщенні СТО ПП ОСОБА_6, знаходиться чавунна плита пічного опалення, яку господар придбав, з його слів, у невідомого йому чоловіка (а.с. 57, 58);

-          розпискою потерпілого про отримання викраденої чавунної плити (а.с. 59);

-          постановою про визнання плити речовим доказом і долучення до справи (а.с. 60);

-          протоколами відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_1, який на місці вчинення злочинів вказав і розповів про обставини викрадення чужого майна (а.с. 87-89; 91-91)

          Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, по другому епізоду ще з ознакою повторності.

          При визначенні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудного.

          ОСОБА_1 характеризується посередньо.

          Обставини, що пом’якшують покарання –щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

           Обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено.

           З урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.  

          Позови потерпілими не заявлялись, вони не мають ніяких претензій до підсудного (а.с. 34, 66)

          Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України  суд, -

з а с у д и в :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України і призначити покарання 3 роки 6 місяців  позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки. Згідно ст. 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України зобов’язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання, періодично з’являтись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

          Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

          Речові докази –газову плиту, лист заліза та механізм від бабінного магнітофону залишити ОСОБА_2, а чавунну плиту залишити ОСОБА_4   

          На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб  з дня його проголошення.

СУДДЯ                     (підпис)                    Т.І. ДІЧАКОВА