ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2006                                                                                   Справа № 30/10  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді

Науменка І.М.

суддів

Білецької Л.М. –доповідача, Голяшкіна О.В.

при    секретарі    судового

засідання: Клименко Ю.І.

за  участю   представників

сторін:

від позивача:

Костантінова Н.Д. завідуючий правового сектору, довіреність № 128 від 04.09.06; Гура  В.В. головний експерт правового сектору, довіреність № 129 від 04.09.06

від відповідача:

Ульман А.Б. представник, довіреність № 1.56-31 від 11.05.06

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу

Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Дніпропетровська

на  ухвалу

від  22.06.06

господарського суду

Дніпропетровської області

у справі

№ 30/10

за  позовом

Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Дніпропетровська

до         суб’єкт оскаржування

відкритого акціонерного товариства “Авіаційна компанія “Дніпроавіа” м.Дніпропетровськ Державна виконавча служба у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

про	стягнення  50 402 грн. 13 коп.

                                                                                                                                                                      

                                                  ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2006  у справі № 30/10 (суддя Євстигнеєва Н.М.) задоволена скарга ВАТ акціонерної компанії “Дніпроавіа” і визнано протиправними дії державної виконавчої служби у  Бабушкінському районі м.Дніпропетровська в частині відмови закінчити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19-23.09.2003 року у справі 30/10.

Ухвала мотивована тим, що у ході виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 30/10 було зупинено виконавче провадження у зв’язку з порушенням щодо боржника справи про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог  кредиторів. Виконавче провадження зупинено на період розгляду справи по суті. 31.01.2006 боржник звернувся з заявою до ВДВС  про  закінчення виконавчого провадження, у задоволенні цієї заяви відмовлено .

Такі дії ВДВС визнані судом неправомірними на тій підставі, що з моменту введення мораторію боржник не може виконувати грошових зобов'язань, що виникли до введення мораторію, а також заходів, спрямованих на забезпечення їх виконання. У даній справі грошові зобов’язання виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та по них не було заявлено про їх визнання і включення до реєстру кредиторів ВАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа». Вимоги конкурсних  кредиторів, які заявлені після  закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Оскільки зобов’язання ВАТ”АК”Дніпроавіа” є припиненими, виконавче провадження повинно бути закінчене як фактично виконане (п.8 ч.1 ст.37 Закону України “Про виконавче провадження”).

Антимонопольний комітет України не погодився з ухвалою суду і звернувся з апеляційною скаргою. Посилається на те, що суд  неповно з’ясував фактичні обставини справи, а саме:

- на теперішній час штраф та пеня не сплачені, вони не надійшли до Державного бюджету України;

- Закон України “Про захист економічної конкуренції”  не регулює відносини в сфері оподаткування;

- погашення вимог конкурсних кредиторів не є підставою для закінчення виконавчого провадження;

- порушено процесуальний закон,  не надано оцінки поясненням представника Антимонопольного комітету.

Просить ухвалу суду скасувати.

Відкрите акціонерне товариство “Авіаційна компанія “Дніпроавіа” вважає доводи скаржника безпідставними, просить ухвалу залишити без змін.

Ухвалою від 02.08.06 розгляд апеляційної скарги було призначено на 18.09.06.

Вислухавши представників сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з таких підстав.

Згідно з п.8 ч.1 ст.37 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виконавчим документом у даній справі є наказ господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.02 у справі № 30/10, відповідно до якого з відкритого акціонерного товариства “Авіаційна компанія “Дніпроавіа” на користь Дніпропетровського обласного відділення Антимонопольного комітету України в Дніпропетровській області було стягнуто штрафу 16 997 грн. 13 коп. та пені 32 809 грн. 86 коп.

Виконати даний наказ, виданий на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19-23.09.02, означає стягнути з відповідача на користь позивача зазначені в ньому суми, тобто належним чином.

Така підстава як погашення майнових вимог конкурсних кредиторів у процесі банкрутства і ототожнення цієї підстави з фактичним повним виконанням судового рішення суперечить вимогам матеріального закону, оскільки тільки фактичне повне виконання рішення згідно з виконавчим документом є підставою для закінчення виконавчого провадження.

За таких підстав зобов’язання державної виконавчої служби у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська винести постанову про закінчення виконавчого провадження є неправомірним, а відтак ухвала суду підлягає скасуванню, в задоволенні скарги на дії державної виконавчої служби відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст.101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                ПОСТАНОВИВ:

                                                

Апеляційну скаргу  Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Дніпропетровська  задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.06 по справі № 30/10 скасувати.

В задоволенні скарги відкритого акціонерного товариства “Авіаційна компанія “Дніпроавіа” м.Дніпропетровськ на дії Державної виконавчої служби у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відмовити.

                                             

Головуючий                                                                                І.М. Науменко

Суддя                                                                                           Л.М.Білецька

Суддя                                                                                           О.В.Голяшкін

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                 С.В.Портна

18.09.06