ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2006 Справа № 11/100
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)
судді: Прудніков В.В., Науменко І.М.,
секретар судового засідання: Нурулаєва Г.Ю.
представники сторін та ДВС у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області не з’явились, про час та місце слухання справи були повідомленні належним чином.
розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства “Львівський хлібозавод № 1”, м. Львів
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.06р.
у справі № 11/100 за скаргою ВАТ “Львівський хлібозавод № 1” на дії ВДВС Верхньодніпровського РУЮ Дніпропетровської області.
за позовом відкритого акціонерного товариства “Львівський хлібозавод № 1”, м. Львів
до товариства з обмеженою відповідальністю “Талес”, м. Верхньодніпровськ
про стягнення 20 382 грн. 87 коп.
В С Т А Н О В И В:
19.03.2003 р. позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ “Талес” про стягнення 16697 грн. 55 коп., що складають суму заборгованості за товар, поставлений на підставі договору №527 від 30.05.2001 р. по товарно-транспортній накладній №002655 від 20.06.2001 р. Також просить стягнути пеню за несвоєчасну оплату в сумі 3685 грн. 32 коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2003 р. позов задоволено частково: стягнуто суму основної заборгованості –16697 грн. 55 коп., в інший частині позову відмовлено.
11.09.2003 р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу задоволено частково, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2003 р. –змінено. Стягнуто з відповідача на користь позивача, суму основної заборгованості –16610 грн. 02 коп.; судові витрати по сплаті держмита –166 грн. 09 коп. та інформаційно-технічних послуг –96 грн. 16 коп. В інший частині позову відмовлено. Наказ було направлено для виконання до ДВС у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області.
17.04.2006 р. ВАТ “Львівський хлібозавод №1” подав до Дніпропетровського господарського суду, скаргу, в якій зазначає, що боржником повідомлено позивача про наявні кошти, які йому належать від іншого підприємства боржника, в зв’язку з чим позивач звернувся до ВДВС Верхньодніпровського РУЮ, якою винесено постанову про повернення виконавчого документа за підстав відсутності майна у боржника.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2006 р. у задоволенні скарги ВАТ “Львівський хлібозавод №1” на постанову ВДВС Верхньодніпровського РУЮ від 23.03.2006 р. про повернення виконавчого документа
відмовлено.
Позивач не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2006 р. та прийняти постанову, якою визнати незаконною постанову ВДВС Верхньодніпровського РУЮ від 23.03.2006 р. Вказує, що судом не дотримано вимог ст. 53 Закону України “Про виконавче провадження”, яка гарантує стягувачу стягнення боргу з майна боржника, яке знаходиться у інших осіб. Також вказує, що судом в порушення вимог ст.ст. 4-7 ГПК України не було належним чином досліджено всі обставини, які свідчили б про виконання ВДВС Верхньодніпровського РУЮ дій, відповідних до вимог ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”, щодо вжиття необхідних заходів по виконанню судового рішення.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2003 р. позов задоволено частково: стягнуто суму основної заборгованості –16697 грн. 55 коп., в інший частині позову відмовлено.
03.10.2003 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2003 р. господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ по справі №11/100 про стягнення з ТОВ “Талес”, м. Верхньодніпровськ на користь ВАТ “Львівський хлібозавод №1”, м. Львів на суму заборгованості 16 610 грн. 02 коп., судові витрати по сплаті держмита –166 грн. 09 коп., та інформаційно-технічних послуг –96 грн. 16 коп.
Позивач листом №1081 від 08.04.2005 р. звернувся до ВДВС Верхньодніпровського РУЮ про відкриття виконавчого провадження за наказом №11/100 від 03.10.2003 р. стягнення боргу з відповідача.
Постановою від 04.05.2005 р. ВДВС Верхньодніпровського РУЮ відкрито виконавче провадження за виконавчим документом, наказом №11/100 від 03.10.2003 р.
У встановлений законом строк рішення суду у добровільному порядку виконано не було, в зв’язку з чим ВДВС були вжиті заходи щодо примусового його виконання.
16.05.2005 року державним виконавцем направлено запит в установи, реєструючі майно, а саме: Бюро технічної інвентаризації, Державтоінспекції, інспекції Держтехнагляду, обласній Державній податковій інспекції та державному реєстратору.
27.05.2005 року винесена постанова про арешт грошових коштів боржника.
Для списання грошових коштів з рахунків боржника були виставлені платіжні вимоги, які були повернені без виконання у зв’язку із відсутністю грошових коштів.
При здійснені виходу за адресою боржника було встановлено його відсутність, про що було складено акт.
Від інспекції Держтехнагляду та Дніпродзержинського МРЕВ надіслано повідомлення про те, що за ТОВ “Талес” автотранспортні засоби та техніка не зареєстровані. Відповідно до повідомлення Верхньодніпровського БТІ за ТОВ “Талес” право власності на нерухоме майно не реєструвалось.
У зв’язку з тим, що у боржника не виявлено майна, на яке можливо звернути стягнення боргу, і вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними, постанова ВДВС Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 23.03.2006 р. про повернення виконавчого документу, виданого 03.10.2003 р. (а.с. 12 том 2 ), є обґрунтованою та відповідає п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження”.
З вказаних підстав, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні скарги на дії ВДВС Верхньодніпровського району і підстави для скасування
ухвали суду від 13.06.2006 р. відсутні, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Львівський хлібозавод № 1”, м. Львів - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.06р.
у справі № 11/100 –залишити без змін.
Головуючий І.М. Герасименко
Судді В.В. Прудніков
І.М. Науменко
З оригіналом згідно.
Помічник судді Ю.А. Тараненко