Справа №2-103

2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М      У К Р А Ї Н И

4 квітня 2011р.      Алчевський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Карасьової Н.П.

при секретарі Зуєвої О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця»про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця»про стягнення матеріальної та моральної шкоди. В позові він посилається на те, що 11.06.2010р.  купив квиток в залізничній дорожній касі з попереднього продажу квитків, розташованої за адресою: місто Київ, бульвар Дружби народів, будинок 24, на поїзд № 20 сполучення Київ-Луганськ до міста Алчевська (станція Комунарськ), ціна квітка 178,57грн. Поїзд, на який він придбав квіток, має категорію «фірмовий», як зазначено в проїзному документі. Згідно п.1.7 Наказу Міністерства транспорту та зв’язку України № 1196 від 27.12.2006р. такий поїзд має переваги перед іншими поїздами з обслуговування, а саме має систему охолодження повітря у спекотну пору року. Він купив квіток саме на такий поїзд, оскільки у Києві стояла спека, на вулиці термометри показували близько 36-37 градусів за Цельсієм. 12 червня він прибув на залізничний вокзал в місті Києві. Зайняв своє місце №10 в вагоні №6. Він був упевнений, що в вагоні буде працювати система охолодження. Однак, пізніше виявилося, що в вагоні взагалі не працює не тільки система охолодження, але і будь-яка вентиляція повітря. Провідник вагону не зміг відповісти на питання, чому не працює кондиціонер.

ОСОБА_1 є інвалідом 2гр. з 29.12.2009р., у зв’язку з чим перебуває на обліку у лікаря-невропатолога Алчевської міської лікарні, не працює, отримує тільки пенсію по інвалідності. Оскільки система охолодження в вагоні не працювала, стан його здоров’я погіршився. Ніч він не спав, тому що стояла задуха та спека. Вранці, коли приїхав до м.Алчевська, він був зовсім виснажений. Зразу не звернувся до лікаря, тому що дома стан його здоров’я поліпшився, але згодом йому стало гірше, і 15 червня він звернувся у лікарню. Йому було призначено лікування. Він вважає, що з вини відповідача зазнав фізичних та душевних страждань, порушились його нормальні життєві зв’язки. А саме: підвищення дратівливості, необґрунтованих сварок з оточуючими людьми, сім’єю та рідними. Позивач вважає, що відповідачем була надана неякісна послуга, а тому вважає, що він має нести відповідальність по правилам Закону України «Про захист прав споживачів». Просить стягнути з ДП «Донецька залізниця»матеріальну шкоду в сумі 69,70грн. –вартість ліків, та моральну шкоду, яку він оцінює у 2000,00грн.

Позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги. В останньому варіанті він просив: стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 117,67грн., яка складається з вартості ліків в розмірі 69,70грн. та різниці у вартості квітка фірмового та не фірмового поїздів –47,97грн.; моральну шкоду –2000,00грн. та витрати з оплати правової допомоги –600,00грн. Загальна сума, яку позивач просить стягнути з відповідача складає 2717,67грн.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що позивач дійсно 12.06.2010р. їхав у фірмовому поїзді № 19/20 сполученням Київ-Луганськ, який відповідає всім вимогам Правил перевезення пасажирів, багажу та вантажобагажу залізничним транспортом України № 1196 від 27.12.2006р. Вказаний поїзд виїхав зі станції Луганськ 11.06.2010р. о 16-55 в справному стані, про що свідчить запис в звіті начальника поїзда та поїзного електромеханіка. На перегоні Слав’янськ-Лозова після 20-00 був виявлений вихід з ладу підвагонного генератору у вагоні № 11188 (6) поїзду 19/20 Луганськ-Київ, який забезпечує роботу установки кондиціювання повітря, що підтверджується записом у звіті. Усунути вказану поломку на шляху прямування та на станції Київ силами поїзної бригади було не можливо. Для усунення поломки необхідно відчеплення вагону від складу поїзда, подача вагона на ділянку поточного ремонту, демонтування підвагонного генератора (вага якого більше 1т.). Ремонтні роботи були виконані після того, як поїзд повернувся на станцію Луганськ. Імовірність виходу з ладу генератору могла послужити висока температура повітря від 30 до 40 градусів.

Представник відповідач ДП «Донецька залізниця»також вважає, що не має причинного зв’язку між інвалідністю позивача ОСОБА_1 та поломкою генератора. За час їзди в поїзді позивач за медичною допомогою не звертався. Якби він звернувся до провідника або начальника поїзда за медичною допомогою, вона була б йому надана. При необхідності його могли би перевести в інший вагон. В купе вагону відчиняються вікна, що також забезпечувало доступ свіжого повітря. Представник відповідача вважає, що позивач не надав доказів, що діями відповідача йому була завдана моральна шкода. Крім того, за медичною допомогою ОСОБА_1 звернувся не в день приїзду, а через день після приїзду. У задоволенні позову просить відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає  з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.1166 ч.1, 1167 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст.ст.10 ч.6, 16 ч.2 Закону України «Про захист прав споживачів»:

- виконавець не несе відповідальності за невиконання або інше неналежне виконання зобов’язання у виконанні робот або надання послуг, якщо доведе, що вони виникли внаслідок дії непереборної сили;

- вимагаючи відшкодування шкоди, споживач зобов’язаний довести наявність причинно-наслідкового зв’язку між шкодою та дефектом.

У судовому засіданні встановлено, що 11.06.2010р. позивач ОСОБА_1 дійсно купив квиток в залізничній дорожній касі з попереднього продажу квитків, розташованої за адресою: місто Київ, бульвар Дружби народів, будинок 24, на поїзд № 20 сполучення Київ-Луганськ до міста Алчевська (станція Комунарськ), ціна квітка 178,57грн. Цей факт підтверджується ксерокопією квітка на ас.7 та не заперечується представником відповідача

Згідно п.п.14.1, 14.4, 14.5 Положенням про фірмові пасажирські поїзди та групи фірмових пасажирських вагонів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 20.03.1997р. № 99 планова переатестація фірмового поїзда (вагонів) проводиться через два роки; при наявності скарг пасажирів, зауважень місцевих органів влади або звернень органів санітарного, пожежного наглядів, Головне пасажирське управління може призначити позапланову атестацію поїзда (вагонів); при невідповідності поїзда (вагона) вимогам вказаного положення, установленим при періодичних перевірках, планових або позапланових переатестаціях, поїзд (вагон) позбавляється категорії фірмовий. Судом встановлено, що  вагон № 11188 (6), в якому їхав позивач пройшов атестацію 02.04.2010р.  та йому присвоєна категорія «фірмовий», що слідує з ксерокопії атестату на ас.56.

З пояснень представника відповідача ДП «Донецька залізниця»убачається, що фірмовий поїзд № 19/20 сполученням Луганськ-Київ виїхав зі станції Луганськ 11.06.2010р. о 16-55 в справному стані, про що свідчить запис в звіті начальника поїзда та поїзного електромеханіка (ас.42-43). На перегоні Слав’янськ-Лозова після 20-00 (ас.59) був виявлений вихід з ладу підвагонного генератору у вагоні № 11188 (6) поїзду 19/20 Луганськ-Київ, який забезпечує роботу установки кондиціювання повітря, що підтверджується записом у звіті (ас.40-41) та актом на ас.46. Усунути вказану поломку на шляху прямування та на станції Київ силами поїзної бригади було не можливо. Для усунення поломки необхідно відчеплення вагону від складу поїзда, подача вагона на ділянку поточного ремонту, демонтування підвагонного генератора (вага якого більше 1т.). Судом встановлено, що ремонтні роботи були виконані після того, як поїзд повернувся на станцію Луганськ (ас.44-46).

З пояснення поїзного електромеханіка ОСОБА_2, який був допитаний у судовому засіданні, видно, що імовірністю виходу з ладу генератору могла послужити висока температура повітря від 30 до 40 градусів. Крім того, він пояснив, що вказана вище поломка генератору відноситься до поточного ремонту, який, згідно технологічного процесу, може бути виконаний тільки в пункті формування поїзду на станції Луганськ. На станції Київ відповідно до методичних рекомендацій мав бути зроблений ремонт тільки у разі, якщо несправність створювала загрозу для життя та здоров’я людей, безпеки руху, забруднення навколишнього природного середовища.

З пояснень представника відповідача та свідка встановлено, що поломка генератора могла статися внаслідок дії непереборної сили –високої температури повітря. Те, що температура повітря 11.06.2010р. була висока вказував в позовній заяві і позивач. Суд не може прийти фотографію показника термометру, яку позивач додав до справи і яка була оглянута у судовому засіданні, як доказ, оскільки не відомо, де робилась ця фотографія. Крім того, не має необхідності в цьому доказі, тому що відповідач не заперечує, що 11-12 червня 2010р. була висока температура повітря.

Свідок ОСОБА_3, який працює провідником у поїзді № 19/20 сполучення Луганськ-Київ, пояснив, що 11.06.2010р. в вагоні № 11188 (6), де він був провідником, в 20-00 на перегоні Слав’янськ-Лозова був виявлений вихід з ладу підвагонного генератору, а саме перестав працювати кондиціонер, про що був складений акт. Наступного дня поїзд виїхав з міста Києва, кондиціонер не працював, але в вагоні відкривалися вікна. Він пам’ятає, що позивач не просив його про медичну допомогу або перевести його в інший вагон.

Позивачем була надана ксерокопія скарги, яка знаходиться в книзі скарг та пропозицій №14 Резерв провідників вагонного депо Луганськ Донецької залізниці (ас.5-6). У судовому засіданні представник відповідача, свідки з його боку не заперечували, що 12.06.2010р. дійсно не працював кондиціонер в вагоні № 11188 (6) поїзду № 19/20 сполучення Київ-Луганськ.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що на перегоні Слав’янськ-Лозова 11 червня 2010р. після 20-00 був виявлений вихід з ладу підвагонного генератора у вагоні № 11188 (6) поїзду 19/20 сполучення Луганськ-Київ. Відповідно до Типового технологічного процесу підготовки та екіпіровки в рейс пасажирських вагонів та швидкісних поїздів Т 07.02 (додаток Г), який був затверджений наказом Укрзалізниці від 25.06.2002р. № 315-Ц несправність генератора, яка потребує заміни, відноситься до поточного ремонту з відчепленням (ас.71-73).

Згідно технологічного процесу 9.723.25103.00001, затвердженого наказом №109/П від 20.01.2008р. заступника начальника Донецької залізничної дороги, начальником служби пасажирського господарства, ремонт з відчепленням вагону для поточного ремонту провадиться в пункті формування поїздів, а якщо несправність може створити загрозу для життя та здоров’я людей, безпеки руху, забруднення навколишнього природного середовища, такий ремонт з відчепленням може бути зроблений на іншій станції (ас.68-70).

Пунктом 5.9 Методичних рекомендацій, затверджених Наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України від 20.12.2004р. № 992-ЦЗ, передбачені несправності вагонів, коли це створює загрозу для життя та здоров’я людей, безпеки руху, забруднення навколишнього природного середовища. Несправність генератора в цьому пункті не передбачена (ас.66-67).

Суд вважає, що позивач не довів причинно-наслідкового зв’язку між шкодою та дефектом, а таму не встановлена вина відповідача у погіршенні стана здоров’я позивача. Позивач мав змогу, але не звернуся за медичною допомогою в поїзді, після приїзду додому. Те, що він є інвалідом 2гр. з 2009р. (ас.4), перебуває на обліку в Алчевський міський лікарні, звернувся до лікаря 15.06.2010р. і лікар призначив йому лікування (ас.2, 3), не доказує вини відповідача –ДП «Донецька залізниця», а тому з відповідача не підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 69,70грн. та моральна шкода в сумі 2000,00грн. Суд не бере до уваги пояснення свідка з боку позивача ОСОБА_4, яка нібито їхала разом з позивачем в одному купе 12.06.2010р., оскільки вона не надала суду доказів, підтверджуючих цей факт. Крім того, судом було встановлено, що поломка генератора виникла в путі до Києва, вказана поломка відноситься до поточного ремонту, який може буде зроблений тільки на приписаній станції, якою є станція Луганськ Донецької залізниці.

Суд не може погодитися з позивачем і в той частині, що вагон, в якому він їхав 12.06.2010р. не відповідає вимогам фірмового, тому що рішення про це може приймати тільки атестаційна комісія відповідно до Положенням про фірмові пасажирські поїзди та групи фірмових пасажирських вагонів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 20.03.1997р. № 99. На 12 червня 2010р. вагон № 11188 пасажирського поїзду № 19/20 сполучення Луганськ-Київ, приписаного до ЛВЧД-3 Донецької залізниці, мав атестат –категорія фірмовий поїзд Першого класу з назвою «Лугань»(ас.56). Тому вимоги позивача про стягнення різниці у вартості квітка фірмового та не фірмового поїздів в сумі 47,97грн. задоволенню також не підлягають (ас.7, 50). Суд не бере до уваги посилення позивача на Державні санітарні правила та норми, гігієнічні нормативи, затверджені Постановою Першого заступника Головного державного санітарного лікаря України №15 від 09.02.1999р., оскільки порушення вимог, передбачених у вказаних Правилах можуть встановлювати тільки органи санітарного нагляду, які в свою чергу, на підставі Положенням про фірмові пасажирські поїзди та групи фірмових пасажирських вагонів, можуть звернутися до Головного пасажирського управління, яке може призначити позапланову атестацію поїзда (вагонів), і тільки на підставі висновку атестаційної комісії з вагону може бути знята категорія фірмовий.

Оскільки суд відмовляє позивачу у задоволенні позову, на підставі ст.88 ЦПК України, судові витрати позивачу не компенсуються.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, ст.ст.10 ч.6, 16 ч.2 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця»про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення повного рішення, тобто з 11 квітня 2011р.

        Суддя                                                                  Карасьова Н.П.