справа № 3-1081/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

          08.04.2011 року                                                                                м. Львів

          Суддя  Франківського районного суду м.Львова-Дякович О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Львова, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

о/у ВКМСД Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області молодшим лейтенантом міліції Шпиком І.Є. складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її малолітньої доньки,  яке виразилось в тому, що її малолітня донька –ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4,  в період часу з грудня 2010 року по березень 2011 року перебуваючи у кв. АДРЕСА_1, під час відсутності своєї мами ОСОБА_1 в нічний час вчиняла зі своїми друзями хуліганські дії, чим порушила спокій та громадський порядок співмешканців будинку.

          Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнала частково та пояснила, що вона часто буває відсутня по місцю свого проживання, оскільки у зв»язку із скрутним матеріальним становищем кожні два тижні їде на роботу у м. Київ. На ці два тижні вона залишає доньку під наглядом своєї товаришки ОСОБА_4 Просила суворо не карати.

          Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що малолітня донька її товаришки жодних хуліганських дій не вчиняла, дитина була під її постійним наглядом, колективна заява написана сусідами є наклепом.

Заслухавши пояснення правопорушника та свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, однак в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

04.03.2011 року о/у ВКМСД Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області молодшим лейтенантом міліції Шпик І.Є. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.3, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення .

          На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

          Суддя                                                                                            Дякович О.В.