ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

У Х В А Л А

22.09.2006                                                                                             Справа № 6/162 

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Герасименко І.М. (доповідач),   

суддів: Ясир Л.О., Пруднікова В.В.,

розглянувши матеріали справи  № 6/162

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  приватного підприємства “Агрофірма ім. М.О. Посмітного”, м. Дніпропетровськ,

про  стягнення 64 200 грн. 00 коп.  

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного господарського суду 12.07.2006 року надійшла апеляційна скарга   приватного підприємства “Агрофірма ім. М.О. Посмітного”, м. Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області   від  15.06.06  р.  у справі № 6/162.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2006 р. апеляційну скаргу приватного підприємства “Агрофірма ім. М.О. Посмітного” м. Дніпропетровськ -задоволено, рішення господарського суду Дніпропетровської області від  15.06.06р., у справі № 6/162-скасовано, В задоволенні позову суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, до  приватного підприємства “Агрофірма ім. М.О. Посмітного” м. Дніпропетровськ,  про  стягнення 64 200 грн. 00 коп. -  відмовлено..

В описовій  частині постанови апеляційного господарського суду  від 05.09.2006 р. № 6/162 допущена описка, вказано: “ Згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від  14.11.2005 р. у справі №Б29/229/05 порушено провадження у справі про банкрутство відповідача, оголошення було опубліковане в газеті “Урядовий кур'єр” 31.12.2005 р., тобто 30-денний строк на подання вимог боржника збігав 13.12.2005 р., включно. Оскільки позивач звертався з грошовими вимогами до боржника у вказаний строк, то він не був  визнаний кредитором ПП “Агрофірма ім. Посмітного”, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.”.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою  виправляє допущені в рішенні описки, про що виноситься ухвала.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

          В описовій частині постанови  від 05.09.2006 р. № 6/162  виправити описку,  замість “Згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від  14.11.2005 р. у справі №Б29/229/05 порушено провадження у справі про банкрутство відповідача, оголошення було опубліковане в газеті “Урядовий кур'єр” 31.12.2005 р., тобто 30-денний строк на подання вимог боржника збігав 13.12.2005 р., включно. Оскільки позивач звертався з грошовими вимогами до боржника у вказаний строк, то він не був  визнаний кредитором ПП “Агрофірма ім. Посмітного”, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.” слід читати: ” Згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від  14.11.2005 р. у справі №Б29/229/05 порушено провадження у справі про банкрутство відповідача, оголошення було опубліковане в газеті “Урядовий кур'єр” 31.12.2005 р., тобто 30-денний строк на подання вимог боржника збігав 30.01.2006 р., включно. Оскільки позивач не звертався з грошовими вимогами до боржника у вказаний строк, то він не був  визнаний кредитором ПП “Агрофірма ім. Посмітного”, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.”

Головуючий суддя                                                                                     І.М. Герасименко

Суддя                                                                                                            Л.О. Ясир                             

Суддя                                                                                                            В.В. Прудніков

З оригіналом згідно.

Помічник судді                                                                         Ю.А. Тараненко