ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"12" квітня 2011 р. Справа № 2a-1252/11/0970
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 в позовних вимогах просить суд:
- зобов’язати адміністрацію УМВС України в Івано-Франківській області виконати посадові обов’язки, а саме, щоб її син ОСОБА_2 був прописаний і там же проживав;
- заставити міліцію не морити голодом її сина ОСОБА_2 та не шкодити сину реєструватися як безробітному.
Крім того, позивач в позовних вимогах зазначає, що її син безробітний з вини правоохоронних органів та він повинен реєструватися як безробітний, щоб одержувати по 400,00 грн. щомісячно.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Учасником публічно-правового спору є суб’єкт владних повноважень, а предметом судового розгляду у адміністративному суді є публічно-правовий спір.
Публічно-правовий спір –це правовий спір з правовідносин, що виникають у сфері здійснення публічної влади.
Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів –офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.
Вимоги позивача не стосуються дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, а також його рішень, виражених у документальній формі, зобов’язуючих до вчинення будь-яких дій і висновки по яких мають обов’язковий характер, та спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, внаслідок чого не можуть бути оскаржені в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин.
Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин, що мають характер публічно-правового спору виключає можливість звернення до адміністративного суду.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій.
Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити ОСОБА_1, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Микитюк Р.В.