ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2006                                                                                   Справа № 15/46  

 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів  :

головуючого                                          Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:                                                Лисенко О.М., Чоха Л.В.

при секретарі судового засідання       Мацекос І.М.

з участю представника стягувача Юшкова О.В.

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного  товариства “ТД ИРБИС” на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2006р. у справі

за позовом     Закритого акціонерного  товариства “ТД ИРБИС”, м. Харків

до відповідача Приватного підприємства “Агро-Буд-Сервіс”, м. Кіровоград

про стягнення грошової суми

В С Т А Н О В И В :

   Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2006р. було змінено рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2006р. відповідно до постанови апеляційного суду з приватного підприємства “Агро-Буд-Сервіс” на користь закритого акціонерного  товариства “ТД ИРБИС” стягнуто збитки в сумі 79000гр.; 790гр. державного мита та 101,83гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.108-109).

    На виконання судового рішення місцевим господарським судом 16.06.2006р. видано відповідний наказ (а.с.111).

    17.07.2006р. до господарського суду Кіровоградської області надійшла заява стягувача про оформлення наказу у відповідності до вимог Закону України “Про виконавче провадження”. Свої вимоги заявник мотивував тим, що державним виконавцем відмовлено у прийнятті наказу суду через його невідповідність вимогам вищеназваного Закону.

    Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2006р. (суддя Мохонько К.М.) в задоволенні заяви відмовлено.

    Не погодившись з ухвалою ЗАТ  “ТД ИРБИС” звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом процесуального права, просило ухвалу скасувати та задовольнити заяву стягувача. При цьому апелянт зазначив що ухвала господарського суду унеможливлює отримання стягувачем грошової суми присудженої йому судом.

    Боржник відзиву на апеляційну скаргу не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність боржника, якого належним чином сповіщено про час та місце слухання справи.

    Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника стягувача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав :

    Відмову задовольнити вимоги стягувача суд першої інстанції мотивував тим, що в наказі дослівно переписано текст резолютивної частини постанови апеляційного суду і що місцевий суд не вправі вносити якісь зміни до такого наказу.

    Проте такі висновки суду є помилковими з огляду на таке.

    Відповідно до ч1 ст.117 ГПК України наказ господарського суду має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”.

    Пунктом 3 частини 1 статі 19 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у виконавчому документі, крім іншого, повинні бути зазначені найменування (для юридичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню. Виданий господарським судом наказ не містить всіх даних, необхідних для ідентифікації стягувача та боржника і саме ця обставина обумовила прийняття державним виконавцем постанови від 5.07.2006р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (а.с.113).

    Посилання місцевого суду на те, що ним було “дослівно” переписано до змісту наказу резолютивну частину постанови апеляційного суду є безпідставним, оскільки при видачі та оформленні наказу господарський суд повинен діяти у відповідності до вимог ч1 ст.117 ГПК України та ст.19 Закону України “Про виконавче провадження”. Відсутність у резолютивній частині судового рішення відомостей, що ідентифікують стягувача та боржника не позбавляє суд обов’язку внести ці данні до наказу і такі дії чуду не є зміною змісту прийнятого рішення. Таким чином суд першої інстанції не мав правових підстав для відмови в задоволенні заяви стягувача і повинен був виправити помилку, допущену при оформленні наказу.

    Згідно із ч2,4 ст.117 ГПК України виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу здійснюється судом, що видав та наказ.

     Враховуючи, що оригінал наказу від 16.06.2006р. приєднано до матеріалів справи (а.с.114), колегія суддів вважає необхідним для захисту законних інтересів стягувача визнати зазначений наказ таким, що не підлягає виконанню та виправити помилку, що було допущено при його оформленні, шляхом видачі нового виконавчого документа.

    З огляду на викладене колегія суддів вважає що ухвала суду повинна бути скасована на підставі п.4 ч1 ст.104 ГПК України через неправильне застосування норм процесуального права при її прийнятті.

    Керуючись ст. 101, 103 –106 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

    Апеляційну скаргу закритого акціонерного  товариства “ТД ИРБИС” задовольнити.

    Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2006р. скасувати.

    Заяву закритого акціонерного  товариства “ТД ИРБИС” про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу по справі №15/46 задовольнити.

    Видачу наказу, оформленого у відповідності до вимог Закону України “Про виконавче провадження”, доручити господарському суду Кіровоградської області.

    Головуючий                                                                                                     А.О. Логвиненко

    Суддя                                                                                                                    Л.В. Чоха

    Суддя                                                                                                                   О.М. Лисенко

Постанову оформлено у відповідності

до вимог ст.84 ГПК України 22.09.2006р.