Справа № 2-213/11

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

29.03.2011

Рішення

Іменем  України

          29  березня  2011р.  Ленінський  райсуд  м. Донецька  у  складі  головуючого  судді  Стародубцева  О.К.,  при  секретарі  Совенко  А., Літвін  Е., з участю  позивачки  ОСОБА_1,  представника  позивачки  ОСОБА_2, розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Донецьку  справу  за  позовом  ОСОБА_1  та  ОСОБА_3  до  Ленінської  районної  в  м. Донецьку  ради,  Донецької  міської  ради, комунального  підприємства  «Бюро  технічної  інвентаризації  м. Донецька» про  визнання  права  власності  на  нерухоме  майно,

Встановив:

          Позивачки  звернулись  до  Ленінської  в м.Донецьку  районної  ради  з  позовом  про  визнання  права  власності  на  недобудоване  нерухоме  майно. ОСОБА_5  просила  визнати  за  нею  право  власності  на  недобудований  будинок  за  адресою: АДРЕСА_1.  ОСОБА_3  просила  визнати  за  нею  право  власності  на  недобудований  будинок  за  адресою: АДРЕСА_2. Рішенням  Ленінського  райсуду  м. Донецька  від  17  жовтня  2005р.та  додатковім  рішенням  цього  ж  суду  від  03 лютого 2010р.  позов  задоволено. Ухвалою  апеляційного  суду  Донецької  області  від  22  липня  2010р.  зазначене  рішення  скасовано,  направлено  на  новий  розгляд.  Під  час  слухання  справи  позивачі  надали  суду  уточнену  позовну  заяву  до  Ленінської  районної  в  м. Донецьку  ради,  Донецької  міської  ради, КП  Бюро  технічної  інвентаризації  м. Донецька,  в  якому  просять  визнати  за  ОСОБА_1  право  власності  на   нерухоме  майно  за  адресою:  АДРЕСА_1,  за  ОСОБА_3  право  власності  на  нерухоме  майно  за  адресою:  АДРЕСА_2. Позивачка  ОСОБА_1  та  її  представник  пояснили  суду,  що  рішенням  Ленінської  районної  в  м. Донецьку  ради №65/7 від  26.02.1992р.  ОСОБА_1  виділено  земельну  ділянку  площею  400кв.м.  на  вул..  Арктичній,50а.  На  цій  ділянці  позивачки  збудували  два  будинки: ОСОБА_5  під  АДРЕСА_1,  ОСОБА_3 під  АДРЕСА_2.  Будинки   зведені  на  кошти  позивачок,  що  підтверджено  документами,  доданими  до  справи. На  будинки  позивачки  отримали  технічний  паспорт. Вважають,  що  об’єкти  незавершеного  будівництва,  в т.ч.  і  матеріали,  обладнання, які  використані  в  будівництві, є  нерухомими  речами,  а  право   власності  на  них  виникає  як  на  об’єкт  нерухомості. Позивачка  ОСОБА_3  надала  суду  заяву  про  слухання  справи  в  її  відсутності,  позов  підтримує.

          Представник  Ленінської  в  м. Донецьку  ради  позов  визнав  з  підстав, які  навели  позивачі. Від  КП  «Бюро  технічної  інвентаризації  м. Донецька» надійшли  заперечення,  в  яких  зазначено,  що  КП  позов  не  визнає.  Це  обґрунтовується  тим,  що  до  завершення  будівництва  особа вважається  власником  матеріалів,  обладнання  та  іншого,  що  було  використано  в  процесі  будівництва. КП  ніяким  чином  не  заважає  позивачам  реалізувати  це  своє  право. Представник  Донецької  міської  ради  до  судового  засідання  не  з’явився.  Відповідач  про  час  слухання  справи  повідомлений.

Представник  3х  осіб  позов  не  визнав.  Пояснив,   що  позивачки  мають  можливість  ставити  питання  про  визнання  їх  права  власності  тільки  на будівельні  матеріали  та  обладнання,  тоді  як  нерухоме  майно,  яке  розташовано  на  вул. Арктичній  під №№  50а  та  АДРЕСА_2,  на  яке  вказують  позивачки, –незавершені  будівлі.  Позивачки  не  зазначили,  на  які  матеріали  вони  бажають  визнати  право  власності,  не  зазначили  їх  кількість,  вартість.

          Позов  ОСОБА_5  та  ОСОБА_3  задоволенню  не  підлягає.   В  уточненій  позовній  заяві  позивачки  просять  визнати  за  ними   право   власності  на  нерухоме  майно, яке  розташоване  на  вул. Арктичній  під  АДРЕСА_1  та  АДРЕСА_2. Порзивачки  пояснювали,  що  це  нерухоме  майно –недобудовані  житлові  будинки.  Це  вони  вказують  і  в  позовній  заяві.  Однак  при  розгляді  справи  встановлено,  що  будинки самовільно  збудовані,  не  визнані  житловими  в  установленому  законом  порядку. Судове  рішення  про  визнання  зазначених  будинків  житловими  скасовано.(т.1  а.с.198 –200) В  нинішньому  судовому  засіданні  позивачи  не  ставлять  питання  про  визнання  цих  споруд  жилими  будинками. Разом  с  тим,  просять  визнати  їх  право  на  нерухоме  майно,  розташоване  на  зазначеній  земельній  ділянці. Але  в  їх  поясненнях,  в  позовній  заяві  не  зазначено,  яке  ще  нерухоме  майно,  окрім  самовільно  зведених  недобудованих  будинків,  розташовано  на  цій  земельній  ділянці, посилаючись  на ч.3  ст.331  ЦК  України. В  ч.3  ст.331  ЦК  України  зазначено,  що  до  завершення  будівництва (створення  майна) особа вважається  власником  матеріалів,  обладнання  тощо, які  були  використані  в  процесі  цього  будівництва. Визнаючи  позов,  представник  Ленінської  у  м. Донецьку  ради  обґрунтовував  визнання  позовних  вимог  тими  ж  обставинами,  що  й  позивачі. Позивачі  не  ставлять питання  про  визнання  за  ними  права  власності  на  матеріали,  обладнання  та  тощо,  які  були  використані в  процесі  будівництва.  Тому  в  задоволенні  позову  про  визнання права  власності  за  ОСОБА_5  на  нерухоме  майно,  розташоване  за  адресою: АДРЕСА_1 та  за  ОСОБА_3  на  нерухоме  майно,  розташоване  за  адресою: АДРЕСА_2  слід  відмовити.

          На підставі  ч.3  ст.331  ЦК  України,  керуючись  ст.ст.213  -  215  ЦПК  України  суд

Вирішив:

В  задоволенні  позову  ОСОБА_1  про  визнання  права  власності  на  нерухоме  майно, розташоване  за  адресою:  АДРЕСА_1,  та  позову  ОСОБА_3  про  визнання  права  власності  на  нерухоме  майно,  розташоване  за  адресою: АДРЕСА_1 до  Ленінської  районної  в  м. Донецьку  ради, Донецької  міської  ради,комунального  підприємства  «Бюро  технічної  інвентаризації відмовити.

          Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  може  бути  подана  протягом  10  днів  з  дня  його  проголошення. Особи,  які  брали  участь у  справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час  проголошення  судового  рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу  протягом  10  днів  з  дня  отримання  копії  цього  рішення.

          Суддя

          Суддя:                                                                                          О. К. Стародубцев