ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2006 Справа № 34/343
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідача)
судді: Прудніков В.В., Білецька Л.М.,
секретар судового засідання:
за участю представників сторін:
від позивача: Семакін О.О.;
від відповідача : Фісун Д.Л.;
розглянувши у відкритому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства “Криворізька теплоцентраль”, м. Кривий Ріг
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.06р.
у справі № 34/343
за позовом закритого акціонерного товариства “Електропромислова компанія”, м. Дніпропетровськ
до Державного підприємства “Криворізька теплоцентраль”, м. Кривий Ріг
про стягнення 13 281 грн. 97 коп
ВСТАНОВИВ:
13.12.2005 р. господарським судом Дніпропетровської області було винесено рішення про стягнення Державного підприємства “Криворізька теплоцентраль” на користь закритого акціонерного товариства “Електропромислова компанія” 12 550 грн. 00 коп. –боргу, 270 грн. 85 коп. –річних, 380 грн. 50 коп. –інфляційних, 132 грн. 01 коп. –держмита, 117 грн. 28 коп. –витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
27.12.2005 р. було видано наказ про примусове виконання даного рішення.
Закрите акціонерне товариство “Електропромислова компанія” подало до господарського суду Дніпропетровської області скаргу на дії ДВС у Жовтневому районі м. Кривого Рогу та просить суд визнати дії даного ДВС незаконними; скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 25.01.2006 р.; зобов’язати ДВС у Жовтневому районі м. Кривого Рогу поновити виконавче провадження та виконати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2005 р. у справі №34/343 відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”.
Боржник надав копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2005 р. по справі №Б15/69/05 про порушення провадження у справі про банкрутство ДП “Криворізька теплоцентраль”, копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2006 р. по справі №Б15/69/05 про продовження процедури розпорядження майном ДП “ Криворізька теплоцентраль” до 10.08.2006 р., випуску з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” станом на 28.11.2005 р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2006 р. було
задоволено скаргу ЗАТ “Електропромислова компанія” на дії державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Кривого Рогу та визнано незаконними дії ДВС. Також скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження від 25.01.2006 р.
З даною ухвалою не погодився боржник –ДП “Криворізька теплоцентраль”, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2006 р. та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні скарги на дії виконавчої служби.
Вказує, що судом не було взято до уваги, що ДП “Криворізька теплоелектроцентраль” включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу у порядку, визначеному Законом України від 23.06.2005 р. №2711-IV “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” (що підтверджується випискою з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” №96 від 28.11.2005 р.). Згідно з п. 3.7 ст. 3 вказаного Закону на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу процедурі погашення заборгованості, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, в порядку встановленому Закону України “Про виконавче провадження”. Крім того, згідно п.15 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”, внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, є підставою для обов’язкового зупинення виконавчого провадження.
В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду представник боржника підтримав свою апеляційну скаргу, представник стягувача проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить ухвалу суду залишити без змін.
Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
13.12.2005 р. господарським судом Дніпропетровської області було винесено рішення про стягнення з Державного підприємства “Криворізька теплоцентраль” на користь закритого акціонерного товариства “Електропромислова компанія” 12 550 грн. 00 коп. –боргу, 270 грн. 85 коп. –річних, 380 грн. 50 коп. –інфляційних, 132 грн. 01 коп. –держмита, 117 грн. 28 коп. –витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
27.12.2005 р. було видано наказ про примусове виконання даного рішення.
Закрите акціонерне товариство “Електропромислова компанія” подало до господарського суду Дніпропетровської області скаргу на дії ДВС у Жовтневому районі м. Кривого Рогу та просить суд визнати дії даного ДВС незаконними; скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 25.01.2006 р.; зобов’язати ДВС у Жовтневому районі м. Кривого Рогу поновити виконавче провадження та виконати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2005 р. у справі №34/343 відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”.
Боржник надав копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2005 р. по справі №Б15/69/05 про порушення провадження у справі про банкрутство ДП “Криворізька теплоцентраль”, копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2006 р. по справі №Б15/69/05 про продовження процедури розпорядження майном ДП “ Криворізька теплоцентраль” до 10.08.2006 р., випуску з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” станом на 28.11.2005 р.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче
провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).
Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, мораторій на задоволення вимог кредиторів –зупинення виконання боржником грошових зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію, тобто дія мораторію на задоволення вимог кредиторів поширюється лише на вимоги, які виникли до порушення справи про банкрутство боржника.
Що стосується вимог позивача ЗАТ “Електропромислова компанія” до відповідача, то вони виникли вже після порушення справи про банкрутство боржника та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Як встановлено рішенням господарського суду від 13.12.2005 р., на підставі укладеного між сторонами договору №95 від 14.03.2005 р. про виконання робіт, відповідач мав оплатити виконанні роботи до 28.04.2005 р.
Таким чином, вимоги позивача виникли після порушення справи про банкрутство ДП “Криворізька теплоцентраль”, ЗАТ “Електропромислова компанія” є поточним кредитором і на його вимоги дія мораторію не поширюється.
Зважаючи на те, що зупинення виконавчого провадження було зумовлене тлумаченням державним виконавцем Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та постанова про зупинення виконавчого провадження мотивована посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”, суд не може надавати оцінку постанові державного виконавця (а.с. 62), з огляду на положення Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталою функціонування підприємств” паливно-енергетичного комплексу” та внесення його до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.
Боржник не надав доказів того, що звертався до виконавчої служби з заявою про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.
При цьому, відповідно до ст. 36 Закону України “Про виконавче провадження” строк зупинення виконавчого провадження за п.8 ч. 1 ст. 34 вказаного закону, відрізняється від строку зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 вказаного закону.
З вказаних підстав ухвала суду не підлягає зміні чи скасуванню, а рішення суду необхідно залишити без змін.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99,101,103-106 ГПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Державного підприємства “Криворізька теплоцентраль”, м. Кривий Ріг - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.06р.
у справі № 34/343–без змін.
Головуючий суддя І.М. Герасименко
Суддя В.В. Прудніков
Суддя Л.М. Білецька
З оригіналом згідно.