Р І Ш Е Н Н Я

                                               І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа   2-117/11   

24.03.2011                                                                      смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області  в особі головуючого судді:

Конепуд В. І.  

при секретарі с/з –Голінка Л.І.,

без участі сторін, розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4  про розірвання шлюбу,

                                         В С Т А Н О В И В :

        ОСОБА_3 звернулася в  суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 25 травня 2002 року, який зареєстровано у виконкомі Нижньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області за актовим записом №10. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є те, що строни не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними виникають суперечки та сварки. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

          Позивачка в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини її неявки суду невідомі. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини його неявки суду невідомі, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі , позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідний.              

          Відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

         Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

          Сторони не змогли створити міцної сім’ї, сімейне життя у них не склалося, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім’ї стали неможливими.

          Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід розірвати .

Неповнолітніх дітей слід залишити на вихованні у матері та позивачки - ОСОБА_3

       Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище  –ОСОБА_3.

       Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 61, 130, 209, 212-215 ЦПК України,  ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд, -

                                                       В И Р І Ш И В:

        Позовну заяву задоволено повністю.

    Шлюб, зареєстрований 25 травня 2002 року у виконкомі Нижньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області за актовим записом №10  між ОСОБА_3 та ОСОБА_4  –розірвати.

          Неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити  на вихованні у позивачки ОСОБА_3.

          Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище  – ОСОБА_3.

      На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

          Головуючий:

           Суддя:                                                                                 Конепуд  В.  І.