С П Р А В А № 2-703/11

Номер рядка стат. звіту –4

Код суду-0707

     Р І Ш Е Н Н Я

       І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И            

12 квітня 2011 року                                                            м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

в особі:  головуючого-судді                          ФЕЄР І.С.

              при секретарі                                   АНДРЕЛА В.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника співвідповідача Мукачівської міської ради Немеш П.С. та представника третьої особи Комунального підприємства «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за  позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Мукачівської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділення у приватну власність окремого домоволодіння та зобов»язання вчитини певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

          21 січня 2011 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Комунальне підприємство «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про виділення у приватну власність окремого домоволодіння, розташованого на земельній ділянці площею 0,024116 га. (241,16 кв. м.) з окремою поштовою адресою: АДРЕСА_2, яке складається з приміщень житлового будинку (під літ. А) позначеного в технічному паспорті літерою А1 (квартира №5) загальна площа, якої складає 66, 30 кв. м., а саме: 5-4 жила кімната площею 15,10 кв.м., 5-5 жила кімната площею 14,80 кв.м., 5-6 жила кімната площею 15,80 кв.м., 5-1 коридор площею 5,90 кв.м., 5-2 кухня площею 8,60 кв.м., 5-3 вбиральня кімната площею 0,60 кв.м., 5-7 ванна кімната площею 5,50 кв.м., 5,40 кв.м.; господарські будівлі, а саме: сарай під літерою «В»площею 7,20 кв.м., об»ємом 13 кв.м.; гараж під літерою «Г»площею 19,20 кв.м. та зобов»язання Комунального підприємства «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»провести державну реєстрацію прав власності на окреме домоволодіння.

          28 лютого 2011 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду по справі залучено у якості співвідповідача Мукачівську міську раду (а.с.35).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28 березня 2011 року до участі у справі залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.61-62).

-2-

          Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з”явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд знаходить можливим розглянути справу у її відсутності.

          Представник співвідповідача Мукачівської міської ради Немеш П.С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідно до Тимчасового положення  про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно, оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення такого права органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам у разі виділення окремого об»єкта нерухомого майна зі складу об»єкта нерухомого майна, що складається із двох або більше об»єктів (будинків, будівель або споруд), окрім випадків, коли об»єкти є приналежністю головної речі, складовою частиною речі або утворюють з іншими об»єктами складну річ. Будинок АДРЕСА_1 перебуває у спільній сумісній власності та складається з одного цілого будинку, який має спільний дах, горище. Згідно висновку Комунального підприємства «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»квартира АДРЕСА_1 не може бути виділена в окреме домоволодіння з присвоєнням окремої поштової адреси. Крім того присвоєння поштової адреси за вказаною адресою, передбачає розподіл домоволодіння загального користування на самостійні об»єкти нерухомого майна з відповідним оформленням матеріалів по землеустрою.

          Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснив, що позивач ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1. Згідно інвентарної справи, домоволодіння АДРЕСА_1 складається з квартир №1, 2, 3, 4, 5, 6, яке з допоміжними та надвірними спорудами поділено та використовується всіма співвласниками, а квартири являються структурно відокремленим одна від одної суцільними стінами. Квартири належні позивачу та відповідачу є окремими та незалежними квартирами єдиного одноповерхового домоволодіння АДРЕСА_1 і виділ квартири позивача в окреме домоволодіння не тягне за собою ніякої шкоди для господарського призначення та використання домоволодіння АДРЕСА_1 в цілому та зокрема квартири НОМЕР_1, яка належить відповідачу, а земельні ділянки, на яких розташовані зазначені квартири відокремлені одна від одної огорожею і мають окремі входи. Інші власники квартир вказаного будинку надали позивачу нотаріально посвідчену згоду на виділення позивачу у приватну власність окремого домоволодіння з присвоєнням окремої поштової адреси, крім відповідача ОСОБА_5, яка безпідставно відмовляється визнати вимоги позивача. Просив позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

          Представник третьої особи Комунального підприємства «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»ОСОБА_3 пояснив, що згідно висновку Комунального підприємства «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»щодо технічної можливості поділу об»єкта нерухомого майна відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно, листів Міністерства з питань ЖКГ України №7/15-4979 від 26 травня 2010 року та №7/15-6179 від 18 червня 2010 року квартира АДРЕСА_1 не може бути виділена в окреме домоволодіння з присвоєнням окремої поштової адреси майна.

          Треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з”явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили. Суд знаходить можливим розглянути справу у їх відсутності.

          Заслухавши пояснення та заперечення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, інвентарної справи № 3256/1853-к/7187, суд приходить до слідуючого висновку.

          В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07 травня 2008 року та 13 травня 2010 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4, що також стверджується довідкою Комунального підприємства «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»за №746 від 13 травня 2010 року (а.с. 7, 8, 9).

-3-

          Інформаційною довідкою Комунального підприємства «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»за №1010 від 21 травня 2010 року та листом виконавчого комітету Мукачівської міської ради за №П-636/01-20 від 07 червня 2010 року стверджується, що будинок АДРЕСА_1 складається з квартир №1, 2, 3, 4, 5, 6, власники яких ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, згідно нотаріально посвідчених заяв надали згоду  позивачу ОСОБА_4 на виділення квартири АДРЕСА_1 та частини сараю під літерою «В»у окреме домоволодіння  з присвоєнням нової поштової адреси (а.с. 10, 11, 12,14, 15).

          Згідно довідки виданої 26 травня 2010 року Мукачвіською об»єднаною податковою інспекцією земельна ділянка розташована вАДРЕСА_2значиться за ОСОБА_4, яка не має заборгованості по сплаті податку за вказану землю (а.с. 13, 69).

Із висновку Комунального підприємства «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»щодо технічної можливості поділу об»єкта нерухомого майна та Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно»вбачається, що квартира АДРЕСА_1 не може бути виділена в окреме домоволодіння з присвоєнням окремої поштової адреси (а.с. 72, 73).

          Згідно ст. 183 ч. 1, 2, ст. 319 ч. 5 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

          Стеттею 42 ч. 3, 4 ЗК України передбачено, що порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації.

          У відповідності до норм ст. 120 ч. 2, 4 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.           У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

          Пунктами 2.5, 2.6 Інструкції «Щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна»визначено вичерпний перелік дій та необхідних даних щодо підготовки документів про поділ нерухомого майна та готування висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна.

          Згідно п.п. „а” п. 12 , п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності„ та в п.п.6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року „Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок”, при поділі будинку в натурі, що є спільною частковою власністю, суди повинні мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом або за технічної можливості переобладнання приміщення в ізольовані квартири, які відповідають розміру їх часток у приватній власності. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку , воно проводиться за наявності дозволу на це виконавчого комітету місцевої ради ( ст. 152 ЖК України).

          Як вбачається із пояснень та заперечень учасників судового розгляду, матеріалів цивільної та інвентарної справи, позивач при розгляді даної справи всупереч вимогам ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надала суду жодних письмових доказів та висновків про можливість виділення квартири АДРЕСА_1 в окреме домоволодіння без порушень діючих санітарних, будівельних, протипожежних правил. Крім того згідно висновку щодо технічної можливості поділу об»єкта нерухомого майна, Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно», листів

-4-

Міністерства з питань ЖКГ №7/125-4979 від 26 травня 2010 року та №7/15-6179 від 18 червня 2010 року, квартира АДРЕСА_1 не може бути виділена в окреме домоволодіння з окремою поштовою адресою, а тому суд вважає,  що у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

          Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 110, 118, 119, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 183, 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 42, 89, 120, 121 ЗК України, суд, -

Р І Ш И В :

          В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про виділенння у приватну власність окремого домоволодіння, розташованого на земельній ділянці площею 0,024116 га. (241,16 кв. м.) з окремою поштовою адресою: АДРЕСА_2, яке складається з приміщень житлового будинку (під літ. А) позначеного в технічному паспорті літерою А1 (квартира №5) загальна площа, якої складає 66, 30 кв.м., а саме: 5-4 жила кімната площею 15,10 кв.м., 5-5 жила кімната площею 14,80 кв.м., 5-6 жила кімната площею 15,80 кв.м., 5-1 коридор площею 5,90 кв.м., 5-2 кухня площею 8,60 кв.м., 5-3 вбиральня кімната площею 0,60 кв.м., 5-7 ванна кімната площею 5,50 кв.м., 5,40 кв.м.; господарські будівлі, а саме: сарай під літерою «В»площею 7,20 кв.м., об»ємом 13 кв.м.; гараж під літерою «Г»площею 19,20 кв.м. та зобов»язання Комунального підприємства «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»провести державну реєстрацію прав власності на окреме домоволодіння   - відмовити.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                     І.С.ФЕЄР