УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                    м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Лісової В.І.,

Жданової B.C.,  Новосядлої В.М.

рзглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,  гідності та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 8.06.2004 р., -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2003 р. позивачка звернулась з даним позовом до суду,  посилаючись на те,  що 17.04.2003 р. в залі Апеляційного суду м.  Києва під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3. та інших відповідачка ОСОБА_2.,  яка визнана по кримінальній справі потерпілою,  зробила письмову заяву про те,  що начеб-то вона / позивачка / здійснює на неї тиск з метою зміни пояснень на користь її сина. Така заява порочить її честь,  гідність,  не відповідає дійсності у зв"язку з чим просила стягнути у відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м.  Києва від 19.12.2003 p.,  яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 8.06.2004 p.,  в позові ОСОБА_1.  до ОСОБА_2 про захист честі,  гідності та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1.  ,  посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права,  просить ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 8.06.2006 скасувати,  справу направити на новий апеляційний розгляд.

При розгляді справи суд апеляційної інстанції обгрунтовано виходив з того,  що звернення особи за захистом своїх прав до правоохоронних органів не може бути розцінено як поширення завідомо неправдивих відомостей . Судом встановлено,  що під час розгляду кримінальної справи,  по якій ОСОБА_2. була визнана потерпілою,  на підставі її заяви у відповідності до вимог  ст.  52-1 КПК України були прийняті міри безпеки.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Справа № 33ц-155 кс 07

2

Згідно з вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,  суд касаційної інстанції не може встановлювати або / та / вважати доведеним обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність вимогам того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувана  ухвала  Апеляційного  суду  прийнята із  додержанням  норм матеріального та процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення

Виходячи з наведеного,  колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаціної скарги.

Керуючись  ст.   ст.  332, 336,  337 ЦПК України ,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,  відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 8.06.2004 р. залишити без змін.