УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                    м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Лісової В.І.,

Жданової B.C.,  Новосядлої В.М.  рзглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною   скаргою ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 20 серпня 2004 р. по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про захист честі,  гідності,  ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2003 р. позивач ОСОБА_1. звернувся до Київського районного суду м.  Донецька з позовною заявою до ОСОБА_2.  про захист честі,  гідності,  ділової репутації та стягнення моральної шкоди,  яка ухвалою цього ж суду від 25. 12. 2003 р. направлена до розгляду по суті до Шевченковського районного суду м.  Києва за місцем проживання відповідача.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 2.04.2004 p.,  яка скасована ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 20.08.2004 р. ,  позов ОСОБА_1. направлено для розгляду в Шахтарський міськрайонний суд Донецької області.

Скасовуючи ухвалу Шевченківського районного суду від 2.04.2004 р.,  суд апеляційної інстанції виходив з того,  що предметом спору є вимоги про захист честі,  гідності,  ділової репутації та стягнення моральної шкоди ,  підстав для направлення позову для розгляду до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області не встановлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1.,  посилаючись на порушення норм процесуального закону,  просить скасувати ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 20.08.2004 р. та залишити в силі ухвалу Шевченківського районного суду м.  Києва від 2.04.2004 р. В обгрунтування своїх доводів посилається на те,  що перевірка найголовніших дій по справі може бути проведена в Шахтарському районі Донецької області.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,  суд касаційної інстанції не може встановлювати або / та / вважати доведеним обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність вимогам того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Справа № 33ц- 140 кс 07          

2

Згідно вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,  суд касаційної інстанції не може встановлювати або / та / вважати доведеним обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність вимогам того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів нал іншими.

Оскаржувана ухвала Апеляційного суду прийнята із додержанням норм матеріального та процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків Апеляційного суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення

Виходячи з наведеного,  колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаціної скарги.

Керуючись  ст.   ст.  332, 336,  337 ЦПК України ,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 20 серпня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про захист честі,  гідності,  ділової репутації та стягнення моральної шкоди залишити без змін