Справа №22-303ас/2007                          Головуючий 1 інстанції Талонов А.В.,

Категорія-13                                                            Доповідач Алексеев А.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Алексеева А.В.,

Суддів - Новодворської О.І.,  Рецебурінського Ю.Й.

При секретарі - Мартіросової А.Б.

З участю позивача ОСОБА_1,  Представника відповідача Радченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_1до Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення компенсації замість встановлених предметів форменого обмундирування,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду від 24 листопада 2006 року задоволено позов ОСОБА_1. до Краматорського MB Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення компенсації замість встановлених предметів форменого обмундирування. Стягнуто з Краматорського MB ГУМВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1. 5475 грн. 42 коп.

Суд першої інстанції встановив,  що позивач працював в органах внутрішніх справ,  був звільнений наказом начальника УМВС України в Донецькій області №167 о/с від 7 травня 2005 року з 31 травня 2005 року на підставі пункту 65 „а" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за віком у відставку) з посади заступника начальника відділу - начальника відділення розслідування злочинів в сфері економіці СВ Краматорського УМВС України в Донецькій області. При звільненні йому 17 жовтня 2005 року надали довідку №1146 про виплату компенсації замість встановлених предметів форменого обмундирування в сумі 5475 грн. 42 коп.,  але вказану заборгованість у подальшому сплачено не було.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду,  якою відмовити у задоволенні позову. Відповідач посилається на те,  що згідно наказу Міністра внутрішніх справ №1265 від 30 грудня 2005 року компенсація за формене обмундирування була відмінена.

Апеляційний суд,  заслухавши доповідача,  представника відповідача,  яка підтримала доводи апеляційної скарги,  позивача,  який заперечував проти доводів апеляційної скарги,  дослідивши матеріали справи,  вважає,  що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню,  а

постанова суду не підлягає зміні,  з таких підстав.

2

З матеріалів справи вбачається,  що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ та був звільнений з 31 травня 2005 року. В судовому засіданні не спростовувалося,  що під час проходження служби позивач певний час не отримував формений одяг та грошова компенсація за нього на день звільнення складала 5475 грн. 42 коп. Вказані обставини підтверджуються також довідкою відповідача щодо такої заборгованості (а.с. 4).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 1997 року №925 „Про форму одягу осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та військовослужбовців внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ" затверджені зразки форми одягу осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ,  норми забезпечення,  правила носіння предметів обмундирування,  взуття тощо.

Відповідно до зазначеної постанови наказом Міністра внутрішніх справ України від 5 грудня 2003 року №1489 затверджено Положення про забезпечення речовим майном органів внутрішніх справ та військовослужбовців внутрішніх військ МВС України. Пунктом 3.21 вказаного Положення передбачено,  що при звільненні осіб рядового та начальницького складу з органів внутрішніх справ,  офіцерів,  прапорщиків,  військовослужбовців за контрактом з внутрішніх військ з ними здійснюються розрахунки за речове майно на день звільнення. При цьому днем звільнення є дата виключення зі списків особового складу наказом начальника органу внутрішніх справ,  командира військової частини. Відповідно до пункту 3.26 Положення замість не виданих своєчасно предметів речового майна,  на які настали нові терміни видачі,  дозволяється видавати грошову компенсацію.

На час звільнення позивача з органів внутрішніх справ вказаний наказ та зазначені пункти Положення були діючими та були скасовані наказом Міністра внутрішніх справ лише 30 грудня 2005 року.

За таких обставин,  суд першої інстанції дійшов до правильного висновку,  що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню,  оскільки позивач на день звільнення не отримував зазначену в позовній заяві компенсацію.

Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції,  оскільки на час звільнення позивача з органів внутрішніх справ у нього було право на отримання відповідної компенсації замість встановлених предметів форменого обмундирування.

За таких підстав та відповідно до статті 200 КАС України апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню,  а

постанова суду не підлягає зміні як ухвалена із дотримання вимог матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.  198,  200,  205,  206 КАС України апеляційний суд  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання повного тексту ухвали.