Справа № 1-313/11

В И Р О К  

іменем України

  12 квітня 2011 року                           Святошинський районний суд   м. Києва

в складі:

        головуючого судді:                               Бандури І.С.

        при секретарі:                                              Ковальчук В.В.

        з участю прокурора:                             Тимчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Райгород, Кам»янського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в с. Райгород, Кам»янського району Черкаської області, українця, гр.  України, освіта середня, не одруженого,  не судимого,  не працюючого,  за ст.  185 ч.3 КК  України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1,   26.10.2010 року, приблизно в 14 годин 30 хвилин, з проникненням у інше приміщення - ливарний цех №13 ДП «Антонов»філії «Серійний завод «Антонов», розташований по пр-ту Перемоги, 100\1 в м.Києві, таємно викрав чуже майно, яке належить ДП «Антонов»філія «Серійний завод «Антонов».

Так, ОСОБА_1 26.10.2010 року, приблизно в 14 годин, знаходячись біля території заводу ДП «Антонов»філії «Серійний завод «Антонов», розташованого по пр-ту Перемоги, 100\1 в м.Києві вирішив скоїти крадіжку чужого майна з території вищевказаного заводу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, приблизно в 14 годин 30 хвилин 26.10.2010 року, прослідував до ливарного цеху №13 ДП «Антонов»філії «Серійний завод «Антонов», після чого, через вікно проник в приміщення цеху, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ДП «Антонов»філії «Серійний завод «Антонов», а саме :

                    - три дугогасильні камери на контактор КТ 6033, ціною по 60 гривень кожна, на загальну суму 180 гривень;

                    - чотири дугогасильні камери на контактор КТ 6043, ціною по 100 гривень кожна, на загальну суму 400 гривень, а всього майна на загальну суму 580 гривень.

                    З викраденим чужим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, завдавши ДП «Антонов»філії «Серійний завод «Антонов»матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_1 з викраденим чужим майном був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, що він  26.10.2010 року, приблизно в 14 годин 30 хвилин,  проник у  приміщення - ливарного цеху №13 ДП «Антонов»філії «Серійний завод «Антонов», який розташований по пр-ту Перемоги, 100\1 в м.Києві та  таємно викрав  три дугогасильні камери на контактор КТ 6033 та чотири дугогасильні камери на контактор КТ 6043, яке належить ДП «Антонов»філія «Серійний завод «Антонов». Пояснив, що злочин він вчинив через відсутність коштів. Не заперечив фактичних обставин справи. У вчиненому розкаюється.

Показання підсудного ОСОБА_1  відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1. у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, повністю доведена, а тому  злочинні дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК  України  за ознакою  “таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням в інше приміщення”.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він раніше не судимий, обставини, які пом’якшують покарання, що  підсудний повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, обставин, які обтяжують покарання –не встановлено,  а тому суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_1, слід призначити у виді позбавлення волі в кримінально- виконавчій установі, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. 81, 330 КПК України.

          На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК  України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого  ст. 185 ч.3  КК  України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід обчислювати з   28 жовтня 2010 року, тобто з дня його затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1  до вступу вироку в законну силу залишити попередню –тримання під вартою  в слідчому ізоляторі Держдепартаменту України з питань виконання покарань   № 13 м. Києва.    

Речові докази по справі –три дугогасильні камери на контактор КТ 6033 та чотири дугогасильні камери на контактор КТ 6043 –які переданні на зберігання ВО начальника цеху №13 ДП «Антонов» філії «Серійний завод «Антонов» гр. ОСОБА_2 - передати гр. ОСОБА_2

Апеляція на вирок суду може бути  подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п’ятнадцяти діб з  моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: