Справа  № 2-1248/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 квітня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Козлова Р.  Ю. ,

при секретарях –         Гуцинюк М. І.,Адерейко Т.В.                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2011 року ПАТ  АКБ «Київ» звернулось до суду з позовом відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.07.2006 року  між ПАТ АКБ «Київ» та відповідачем укладено кредитний договір № 87, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби  в іноземній валюті на загальну суму 1687000 доларів США строком до 06.07.2016 року, а відповідач у свою чергу зобов’язався погашати  кредит та сплачувати проценти відповідно до графіку погашення заборгованості зі сплатою 14 % річних. Посилаючись на те, що  відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, позивач просив суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором у розмірі  1526573  долари США 96 центів, що за курсом НБУ, станом на 20.01.2011 року  становить 12127866 грн.  83 коп., та 521799 грн. 09 коп.  пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача направив суду заяву у якій просить суд розглянути справу без його участі, та у разі належного повідомлення відповідача ухвалити заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.07.2006 року  між ПАТ АКБ «Київ» та відповідачем укладено кредитний договір № 87, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби  в іноземній валюті на загальну суму 1687000 доларів США строком до 06.07.2016 року, а відповідач у свою чергу зобов’язався погашати  кредит та сплачувати проценти відповідно до графіку погашення заборгованості зі сплатою 14 % річних.  

Позивач повністю виконав свої зобов’язання перед відповідачем за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачем був порушений порядок погашення кредиту за договором, станом на 01.01.2011 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить  1526573  долари США 96 центів, що за курсом НБУ, станом на 08.04.2011 року  становить 12158703 грн.  62 коп., з яких:

-          сума основного боргу  в розмірі 1309040 доларів США 33 центи, що за курсом НБУ станом на 08.04.2011 року становить  10426113 грн. 52 коп.;

-          заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 217533 долари США 63 центи що за курсом НБУ станом на 08.04.2011 року становить  1732590 грн. 10 коп.;

-          пені за несвоєчасну сплату відсотків  за кредитом у розмірі 521769 грн. 09 коп.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання.  Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження обставина, що відповідачем порушений передбачений договором порядок погашення  заборгованості, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати державного мита у розмірі 1700 грн. 96 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213,  214, 215,  224-233 ЦПК України ; ст. ст. 526, 530, 651, 653, 1054 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1526573 долари США 96 центів, що за офіційним курсом НБУ, станом на 08.04.2011 року становить 12158703 грн. 62 коп., заборгованість по сплаті пені за несвоєчасну  сплату відсотків  за кредитом в розмірі 521769 грн. 09 коп. та судові витрати у розмірі 1820 грн. 00 коп.   Заочне рішення може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд  заочного рішення  може бути  подано  протягом  десяти днів з дня отримання  його копії.

Апеляційна скарга  на рішення суду подається  протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                          Р. Ю. Козлов