ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2006                                                                                             Справа № 2/135  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідача)          

суддів:Швець В.В.,  Сизько І.А..

при секретарі Гайдук Ю.А.

за участю прокурора: не з’явився. про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

за участю представників сторін :

від позивача: не з’явився. про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

від  відповідача: не з’явився. про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

    розглянувши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Кіровограді на постанову господарського суду Кіровоградської  області від  13.06.06р.  у справі № 2/135

за позовом прокурора Кіровського району м.Кіровограда в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м.Кіровограді

до товариства з обмеженою відповідальністю “Гранекс-Сервіс”, м.Кіровоград

про  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

- постановою господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2006р. у справі №2/135 (суддя Л.В.Деревинська) прокурору Кіровського району м.Кіровограда відмовлено в задоволенні позову, пред’явленого в інтересах держави в особі Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) “Гранекс-Сервіс”;

- не погодившись з постановою суду, державна податкова інспекція (далі-ДПІ) у м.Кіровограді, яка є правонаступником Кіровоградської ОДПІ, подала апеляційну скаргу , в якій просить цю постанову скасувати, прийняти нову постанову та припинити юридичну особу ТОВ “Гранекс-Сервіс”;

- у поданій скарзі йдеться про необґрунтованість постанови господарського суду та неприйняття судом до уваги факту звітування товариством із збитковими показниками в порушення статуту останнього більше року, що відповідно до ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” є підставою для припинення товариства як юридичної особи;

- прокурор та представники скаржника в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином;

- відповідач заперечення на апеляційну скаргу не надав, направивши на адресу апеляційного суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позовних вимог про припинення юридичної особи ТОВ “Гранекс-Сервіс” прокурор посилався на здійснення ним збиткової діяльності.

 Так, відповідно до декларації по податку на прибуток за 2005 рік товариство декларує від’ємне значення об’єкта оподаткування.

Між тим, в розділі 4 Статуту товариства передбачено, що товариство створюється з метою здійснення виробничо-господарської, комерційної та іншої  діяльності і отримання на цій основі максимального прибутку.

Отже, на думку прокурора, зазначені обставини свідчать про порушення товариством ст.42 Господарського кодексу України та умов статуту останнього тому, що відсутнє досягнення мети –одержання прибутку, а також про провадження діяльності, яка суперечить установчим документам, або така, що заборонена законом.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, є провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Щодо досліджуваної справи, то доказів провадження товариством “Гранекс-Сервіс” діяльності, що суперечить установчим документам, а саме п.4.2 Статуту, або такої, що заборонена законом, прокурором та позивачем не надано.

Слід визнати вірними посилання господарського суду на те, що відсутність прибутку у підприємства за певний звітний період є лише недосягненням підприємством на цей період мети діяльності товариства –одержання прибутку і не може бути доказом провадження ним діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що суперечить закону.

Норми Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” передбачають можливість збиткової господарської діяльності, тобто збиткова господарська діяльність товариства на певний звітний період не заборонена.

Крім того, відповідач, здійснюючи господарську діяльність, що передбачена статутом у відповідності до класифікації видів економічної діяльності (КВЕД) звітує до податкових органів та сплачує всі податки, передбачені чинним податковим законодавством.

З огляду на викладене, господарський суд правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог про припинення юридичної особи ТОВ “Гранекс-Сервіс”.

Тому постанова місцевого господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підстави для її скасування відсутні.

      Керуючись ст.ст. 160, 167, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

       - постанову господарського суду Кіровоградської  області від  13.06.06р.  у справі № 2/135 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення;

- ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

      Головуючий                                                                                            І.Л.Кузнецова                                                                                                                                               

 Суддя                                                                                                        В.В.Швець

      Суддя                                                                                                        І.А.Сизько