У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року                                                                                                      м. Рівне

          Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

                                         Головуючого судді -  Оніпко О.В.

                                             Суддів - Ковалевича С.П., Григоренка М.П.

                                             При секретарі  - Омельчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на ухвалу судді Березнівського районного суду від 15 лютого 2011 р. про перегляд заочного рішення в справі за позовом  ПАТ КБ „ Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

          Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

                                                в с т а н о в и л а :  

Заочним рішенням Березнівського районного суду від 26 серпня 2010 р. задоволено позов ПАТ КБ „ Приватбанк” та стягнуто з  відповідача на користь позивача  заборгованість за кредитним договором в розмірі 122 392 грн. 88 коп. та судові витрати по справі 1 473 грн.

          9.02.2011 р. ОСОБА_1  звернувся до суду із заявою про перегляд  вказаного рішення, яка ухвалою судді Березнівського районного суду від 15 лютого 2011 р. залишена без розгляду через пропуск відповідачем строку, встановленого ч. 2 ст. 228 ЦПК України та про поновлення якого ОСОБА_1 не просив.

В поданій на вказану ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає її незаконною та доводить, що про існування вказаного рішення він дізнався лише 26.01.2011 р. Просить ухвалу скасувати, зобов”язати суд переглянути заочне рішення.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.08.2010 р. без розгляду , місцевий суд послався на те, що відповідач отримав копію рішення 10.09.2010 р., про що свідчить його розписка , що є в матеріалах справи, а тому     заява ним подана з пропуском передбаченого законом строку , про поновлення якого     відповідач з клопотанням не звертався.

Однак, як вбачається з справи, місцевим  судом порушено порядок , встановлений для вирішення вказаного питання, оскільки у відповідності до вимог  ст. 228 ЦПК України , заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, а згідно зі ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи. Ухвала  про результат розгляду заяви постановляється судом.

В порушення вищевказаних вимог закону,  суддя одноособово розглянув вказану заяву, без  виклику сторін та не провівши судове засідання в справі.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду 1-ї інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду 1-ї інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

_______________________________________________________________________________________

Справа № 22- 870- 2011 р.                                Головуючий у 1-й інст. – Мельник В.Я.                   Категорія №                                                                    Доповідач - Оніпко О.В.

          Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315  ЦПК України,  колегія суддів, -

                                                  у х в а л и л а :

Апеляційну  скаргу  ОСОБА_1 –задовольнити частково.

Ухвалу судді Березнівського районного суду від 15 лютого 2011 р. про  - скасувати,   питання передати на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                  Судді