№ 2а-5310/11

    П О С Т А Н О В А

                                                        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ      

07 березня 2011 року                                                                                          місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

                           в складі  головуючого судді                          Нейло І.М.

                           при секретарі                                                   Калугіній А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ДАЇ  м. Краматорська  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

          ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідач  в судове засідання не з'явився,  про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 128 КАСУ суд вважає за доцільне справу розглянути на підставі наявних у ній доказів.     

Як вбачається з позовної заяви, відносно позивача було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення  від  14.02.2011 серії АН № 710269  на позивача  накладений  штраф  у розмірі 1020 грн. за те, що   позивач не забезпечив утримання вулиці Щербакова, чим порушив  ч.1 ст. 140 КУпАП.  

Згідно  ст.9  КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані  діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що адміністративна постанова  від 14.02.2011 серії АН № 710269    підлягає скасуванню, а адміністративна справа  закриттю, оскільки в справі не має доказів про скоєння позивачем даного правопорушення.

Керуючись  ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160, 161, 162 164, КАС України,  ст.ст. 7, 22, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні  вимоги ОСОБА_1   до начальника ДАЇ  м. Краматорська  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  задовольнити.

         Постанову 14.02.2011 серії АН № 710269     про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1    по  ч. 1 ст. 140  КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. скасувати.

         Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:           

Постанова  ухвалена і видрукувана в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: