ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"31" березня 2011 р.                                                                  Справа № 17/150-10/26

  Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр Еспрессо Хаус»,                            м. Дніпропетровськ про визнання договору недійсним, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр Еспрессо Хаус»,                            м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 62 424,00 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа     № 17/150-10/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр Еспрессо Хаус», м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 62 424,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2011 року прийнято справу до провадження суддею Лилаком Т.Д. та призначено до розгляду на 31.03.2011 року.

31.03.2011 року до загального відділу діловодства господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н,             с. Жовтневе до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр Еспрессо Хаус», м. Дніпропетровськ про визнання договору недійсним.

Подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 зустрічна позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України сторонам надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів і до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, докази надіслання іншій стороні копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів відсутні, оскільки доданий до позовної заяви фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта" № 6307 від 30.03.2011р., та опис вкладення у цінний лист від 30.03.2011р. не можуть бути доказом надсилання зустрічної позовної заяви відповідачу, тому що вказані документи, датовані 30.03.2011 р. не можуть стверджувати факт надсилання зустрічної позовної заяви від 31.03.2011 р., тобто такої, що складена пізніше.

Отже, позивачем не додано до зустрічної позовної заяви доказу надсилання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, зустрічна позовна заява і додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену зустрічну позовну заяву у порядку, встановленому розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.6. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                                     Лилак Т.Д.