Дело № 3-12296

2007 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

29 августа 2007 года    

Судья Ялтинского городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административные дела, в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего начальником юридического отдела ЧП «Югсвязьмонтаж», проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1

по ст. 174 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП), -

у с т а н о в и л:

04 августа 2007 года около 23.00 часов в коктель-баре «ХОЛ» смт Гурзуф г.Ялта, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, произвел выстрел из спецсредства ПСМ-Р № ХКА 2568.

В судебном заседании и при составлении протокола правонарушитель вину не признал и пояснил, что 04 августа 2007 года около 22.15 он с друзьями приехал в пгт. Гурзуф на дискотеку в коктель-бар «Холл». Находясь на дискотеке он спиртные напитки не употреблял. Выйдя потанцевать на танцпол у него произошла ссора с местными жителями, которые были выпившие. С целью предупреждения конфликта и самозащиты он произвел один выстрел в воздух из принадлежащего ему пистолета, о чем сказал охранникам и попросил вызвать милицию. В результате его действий никто не пострадал.

Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается протоколом об административных правонарушениях, составленными правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Украины от 05 августа 2007 года (л.д.1), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2007 года (л.д.3), рапортом работника милиции (л.д. 4), объяснениями ОСОБА_1(л.д.5), ОСОБА_2 (л.д.6), ОСОБА_3 (л.д.7), ОСОБА_4 (л.д. 8), ОСОБА_5 (л.д.9), ОСОБА_6 (л.д.10), протоколом осмотра места происшествия (л.д.11), рапортом работника милиции (л.д.12), ОСОБА_7(л.д.13), ОСОБА_8 (л.д.14),ОСОБА_9(л.д.15), копией разрешения на ношение оружия (л.д.17), документами на пистолет (л.д.18, 20), товарным чеком (л.д.19), копией протокола от 05 июля 2007 года №982 медицинского осмотра об установлении факта опьянения (л.д.22).

Кроме того, виновность ОСОБА_1подтверждается отказным материалом по рапорту участкового инспектора милиции ОСОБА_10, который исследован в судебном заседании и зарегистрированного ЖРЗСП № 3793\510 от 05 августа 2007 года.   

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что действия правонарушителя подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 174  КУоАП - стрельба из огнестрельного оружия калибром свыше 4.5 мм. и  скоростью полета пули свыше 100 метров в секунду в населенных пунктах и вне отведенных для этого местах.

Доводы правонарушителя ОСОБА_1о том, что он произвел выстрел в воздух в целях самозащиты, находился в трезвом состоянии, суд расценивает как выбранный им способ защиты, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения и опровергается доказательствами исследованными в ходе рассмотрения дела, а именно пояснениями ОСОБА_2 (л.д.6), ОСОБА_3 (л.д.7), ОСОБА_4 (л.д.8), ОСОБА_5 (л.д.9), ОСОБА_6 (л.д.10), согласно пояснений которых, никаких конфликтов 04 августа 2007 года в 23.30 часов в баре «Хол» не происходило, ОСОБА_1 по неизвестным им причинам произвел выстрел, а также протоколом от 05 июля 2007 года №982, согласно которого ОСОБА_1 находился в состоянии опьянения в результате употребления алкоголя. (л.д.22), рапортами работников милиции (л.д.4, 12).

При определении вида и размера накладываемого взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств смягчающих ответственность за административное правонарушение предусмотренных ст. 34 КУоАП судом не установлено.

К обстоятельствам отягчающим ответственность за административное правонарушение предусмотренных ст. 35 КУоАП, следует отнести то, что ОСОБА_1совершил правонарушение в состоянии опьянения (л.д.22).

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 174 КУоАП Украины в виде штрафа.

Основания для назначения более мягкого наказания, а также применения ст. ст. 17, 20 КУоАП отсутствуют.

Решая вопрос о судьбе изъятого огнестрельного оружия - пистолета ПСМ-Р № ХКА 2568 с тремя патронами к нему, суд приходит к выводу о их конфискации в доход государства в соответствии со ст. 29 КУоАП Украины, поскольку они являются непосредственным предметом правонарушения и находятся в личной собственности правонарушителя. (л.д. 17-20).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 174 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 170 (сто семьдесят) гривен.

Предмет правонарушения - пистолет ПСМ-Р № ХКА 2568 и три патрона к нему калибра 9 мм. находящиеся на ответственном хранении в дежурной части Гурзуфского отдела милиции 1-го отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым (г.Ялта, пгт Гурзуф, ул. Ленинградская, 25) - конфисковать в доход государства.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.

СУДЬЯ -