ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 квітня 2011 року                                                      Справа №  2а-0870/1457/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Баланчук І.М.,

за участю представників:

позивача –  Леус Г.О. (довіреність від 28.03.2011 №б/н);

                   Редька Л.О. (довіреність від 04.12.2001 СВ 500164);

відповідача – Головченко І.С. (довіреність від 25.01.2010 №127/10)

розглянув  у відкритому  судовому  засіданні  клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі  

за позовною заявою Приватного підприємства «Ремеко»

до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

про  скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) знаходиться адміністративна справа за позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області (далі - позивач) до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень.

31.03.2011 та 18.04.2011 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі за позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до ПП «Ремеко», ТОВ «Налєстра» про стягнення коштів за нікчемними правочинами. У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання. Судом встановлено, що такій справі присвоєний номер 2а-1886/11/0870 і вона знаходиться у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив та зазначив, що справа за позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до ПП «Ремеко», ТОВ «Налєстра» про стягнення коштів за нікчемними правочинами  ніяким чином не впливає на розгляд указаної справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.  

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки предметом розгляду справи №2а-1886/11/0870 є передусім стягнення коштів, а не встановлення факту нікчемності правочинів, укладених між ПП «Ремеко» та ТОВ «Налєстра». Крім того, відповідачем винесені оскаржувані рішення саме на підставі господарських відносин між ПП «Ремеко» та ТОВ «Налєстра» та на підставі висновку податкового органу про їх нікчемність, а тому встановлення судом правомірності чи протиправності оскаржуваних рішень є первинним, ніж стягнення коштів за нікчемними правочинами, укладеними між ПП «Ремеко» та ТОВ «Налєстра», оскільки саме у даній справі судом буде надана оцінка укладеним правочинам.

З урахуванням викладеного, керуючись   ст. 156, 160, 165  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України

Суддя                                                   Ю.В.Калашник