ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
15 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/2367/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя
до: фізичної особи –підприємця ОСОБА_1
про: стягнення заборгованості з єдиного податку,
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
14.04.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 34217379700008, одержувач: Місцевий бюджет Хортицького району, код платежу 18050200, код ЄДРПОУ 34676906, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) заборгованість з єдиного податку в сумі 849,15 грн.
Крім того, позивач просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Згідно з пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Строк звернення до суду та наслідки пропущення строків звернення до суду врегульовано ст.ст. 99, 100 КАС України.
Так, ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010) передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, в той час коли попередньою редакцією цієї статті було передбачено річний строк звернення до суду.
Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 99 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, частинами четвертою та п’ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов’язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов’язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, – за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов’язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов’язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
При цьому пунктом 102.2 статті 102 Податкового кодексу України визначено перелік випадків, коли грошове зобов’язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у частині першій цієї статті.
Згідно з пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов’язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв’язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов’язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Отже, наведена законодавча норма встановлює строк примусового стягнення податкового боргу – це 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.
Системний аналіз пунктів 102.1, 102.2 та 102.4 статті 102 Податкового кодексу України свідчить про те, що застосування строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, поширюється і на випадки порушення провадження у справі про стягнення відповідного податку.
Відповідно позовні вимоги контролюючого органу, пов’язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред’являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.
Згідно матеріалів справи податковий борг відповідача виник з 21.05.2008, а позивач звернувся до суду 14.04.2011. Відтак, суддею встановлено, що позивачем було дотримано строк звернення до адміністративного суду.
Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, позивачу - довідку, щодо стану заборгованості відповідача на час розгляду справи, доказ фактичного та юридичного місця перебування відповідача; довіреності на представників, документи про правовий статус сторін, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 120, 121, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі № 2а-0870/2367/11 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 04 травня 2011 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 15:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.
3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; позивачу - довідку, щодо стану заборгованості відповідача на час розгляду справи, доказ фактичного та юридичного місця перебування відповідача; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.
4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 04 травня 2011 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки.
6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку позивача у судове засідання визнати обов’язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Р.В. Кисіль