Дело № 1- 274/11

САКСАГАНСКИЙ районный суд  гор. КРИВОГО РОГА,  Днепропетровской области

                                                           П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                                                        И М Е Н ЕМ  У К Р А И Н Ы

11 апреля 2011  года Саксаганский районный  суд гор. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего                  -   судьи    Черновой Н.В.

при секретаре                                         -           Лебедевой А.В.

с участием прокурора                           -            Решетка Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в гор. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, женатого, ранее не  судимого в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного  ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, суд-

                                                               УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый ОСОБА_1 11.01.2011 года  в  18.30 часов, находясь возле дома АДРЕСА_1 вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на тайное похищение чужого имущества, после чего пришли к домовладению АДРЕСА_2, где реализуя умысел  на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, преследуя корыстную цель, через незапертую калитку проникли на территорию домовладения АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2, откуда  тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

Газовый баллон стоимостью 500,00 гривен;

Трубы металлические в диаметре 1 дюйм, в количестве 16 погонных метров, стоимость одного погонного метра 11,87 гривен, общей стоимостью 190,00 гривен;

Прутья металлические общим весом 40 кг, общей стоимостью 60,00 гривен;

Тачка самодельная стоимостью 50,00 гривен;

Кровать металлическая панцирная стоимостью 100,00 гривен,

после чего ОСОБА_1 и неустановленное следствием лицо похищенное ими имущество вынесли за территорию указанного домовладения, намереваясь впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, однако не довели свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от их воли, так как на месте совершения преступления были застигнуты свидетелями указанного преступления, после чего с места совершения преступления скрылись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины признал полностью и суду показал, что 11.01.2011 года примерно в 19.00 часов он находился возле домов № 34 и № 36 по ул. Качалова, где встретил ранее не знакомого ему парня, который предложил ему заработать денег. Он согласился. Он спросил, что нужно делать. Парень объяснил ему, что поблизости есть заброшенный собственный дом во дворе которого много металлолома и его можно вынести и продать. Он спросил у парня чей это дом на что парень сказал, что ему не известно. Он понимал, что парень предлагает совершить кражу, но подумал, что если дом заброшенный то металлолом никто искать не будет и согласился на предложение парня, к тому же ему нужны деньги. Они пошли. Они пришли к дому АДРЕСА_2 , осмотрелись и убедившись, что за нами никто не наблюдает, открыли калитку и оказались во дворе этого дома. Парень сказал ему, что бы он стоял возле калитки и наблюдал за окружающей обстановкой, а тот пройдется по двору дома и посмотрит что можно украсть. Он остался возле калитки и наблюдал за окружающей обстановкой. Парень ходил по двору дома и собирал различные металлические вещи такие как: металлическая кровать, трубы, металлические прутья и сносил их к калитке вынося на двор. В этот момент к ним подошли две ранее не знакомые ему женщины которые начали ругать их и сказали, что бы они немедленно прекратили воровать и занесли все имущество назад во двор. Они испугались и убежали в разные стороны. В содеянном он искренне раскаивается.

          Кроме полного признания вины в совершенном преступлении, виновность подсудимого ОСОБА_1  в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшего ОСОБА_2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые тайно похитили принадлежащее ему имущество (л.д. 5);

- протоколом осмотра от 20.01.2011 года дома 109 по ул. Гамарника ( л.д. 10);

- справкой о стоимости похищенного имущества ( л.д. 11);

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_1, в ходе которой полностью подтвердились обстоятельства совершенного преступления  (  л.д. 20).

Суд считает, что добытые по настоящему делу доказательства  являются законными, соответствующими требованиям ст. 65 УПК Украины, и могут быть положены в основу приговора.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую оценку в совокупности, суд считает их допустимыми, правдивыми, согласующимися между собой, принимает их и считает, что виновность подсудимого доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185  УК  Украины  по  признакам: неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное хранилище, недовведенная до конца по причинам, не зависящим от его воли.

В отношении инкриминируемого подсудимому ОСОБА_1 преступления, он подпадает под действие ч. 1 ст. 19 УК Украины (л.д. 37).

               Решая вопрос о мере  и виде наказания в отношении подсудимого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.

Подсудимый совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений.

По  месту жительства ОСОБА_1 характеризуется  удовлетворительно (л.д. 38), на учете в Криворожском психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 37), на учете в  Криворожском наркологическом диспансере подсудимый  не состоит  (л.д. 36), ранее  не судим в силу ст. 89 УК Украины.

Обстоятельством, смягчающим в  соответствии  со ст. 66 УК Украины, наказание подсудимому является чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

          С учетом изложенного, суд считает, что наказание в отношении подсудимого ОСОБА_1 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом, назначив наказание  в виде лишения свободы, суд,  в силу ст. 75 УК Украины, считает необходимым  освободить подсудимого от  отбывания наказания с испытанием. При этом суд считает необходимым  применить в отношении него ограничения, предусмотренные ст. 76 п.п. 2,3 УК Украины. Оснований для применения ст. 69 УК Украины судом не установлено.

          Потерпевшим  ОСОБА_2  ни в судебном заседании, ни в период досудебного следствия, гражданский иск не заявлялся, в связи  с этим суд предоставляет ему право обращения с данными иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -          

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

               ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины,  и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины 3 года лишения  свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия основного наказания в виде лишения  свободы с испытанием, сроком на   2  года.

На основании ст. 76 п. 2,3 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно –исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно –исполнительной системы о перемене места жительства и места работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю –подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

              На приговор может быть подана апелляция в апелляционный  суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный  суд гор. Кривого Рога, в течение 15 суток с момента его провозглашения.  

                     Судья                                                                               Н.В.Чернова