У Х В А Л А
01 квітня 2011 р. Справа № 0670/3342/11
Категорія 12.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Літвин О. Т., розглянувши матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування наказів, зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
31 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області. Просив визнати дії відповідача стосовно видання наказів № 603 від 22 грудня 2010 року "Про порушення службової дисципліни працівниками Житомирського РВ та притягнення до дисциплінарної відповідальності винних" і № 484 о/с від 24 грудня 2010 року "По особовому складу" в частині звільнення позивача з посади експерта сектору з техніко - криміналістичного забезпечення роботи Житомирського РВ (м. Житомир) відділу організаційної роботи техніко - криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області за п. 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, протиправними. Крім того, позивач просив зазначені накази скасувати, а його поновити на раніше займаній посаді.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач оскаржує наказ відповідача № 603 від 22 грудня 2010 року "Про порушення службової дисципліни працівниками Житомирського РВ та притягнення до дисциплінарної відповідальності винних" та наказ № 484 о/с від 24 грудня 2010 року "По особовому складу", а до суду для захисту своїх прав звернувся лише 31 березня 2011 року, тобто після закінчення строку установленого ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивач просить поновити строк звернення до суду, оскільки як офіцер міліції вважав, що має послідовно звертатися зі скаргою щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення до старших начальників.
Звернення зі скаргою до відповідача, щодо правомірності видання оскаржуваних наказів, не є поважною причиною пропуску звернення до суду, а тому в поновленні строку звернення до суду слід відмовити, оскільки інших підстав для поновлення строку звернення до суду немає.
Керуючись ст.ст. 99-100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування наказів, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду, відмовивши в поновленні строку звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.Т. Літвин