справа № 0670/289/11
категорія 10.2.3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Семенюк М.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Коростишівського районного центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення 2054,04 грн.,-
встановив:
Прокурор звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Коростишівського районного центру зайнятості кошти, отримані як допомога по безробіттю, в сумі 2054,04 грн., обґрунтовуючи позов тим, що відповідач у період з 23.03.2006 року по 19.08.2007 року перебував на обліку як безробітний у позивача та отримував допомогу по безробіттю, в той же час був зареєстрований, як суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа. Про те, що він є зайнятою особою центр зайнятості не повідомив, у зв"язку з чим він не мав права на присвоєння статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю в сумі 2054,04 грн. Добровільно зазначені кошти відповідач не повернув, а тому позивач просить стягнути їх в судовому порядку.
Згідно заяви, представник позивача просить розглянути справу без його участі і позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з"явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, позивач просить розглянути справу за відсутності його представника, потреби заслуховувати свідків чи експертів відсутні, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі мтеріалами.
Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебувала на обліку в Коростишівському районному центрі зайнятості як безробітна з 23 березня 2006 року по 20 серпня 2007 року. При цьому при поданні в центр зайнятості заяви про надання статусу безробітного вона проінформувала позивача, що не зареєстрована як суб"єкт підприємницької діяльності.
Із акту Коростишівського районного центру зайнятості № 142 від 25.08.2010 року і довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вбачається, що на дату звернення до центру зайнятості відповідач була зареєстрована як фізична особа - підприємець.
Відповідно до п.п.2, 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", громадяни зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплат їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно додатку до персональної картки ОСОБА_1, вона під час перебування на обліку як безробітного отримала допомогу по безробіттю за період з 23.03.2006 року по 17.03.2007 року в сумі 2054,04грн.
На час розгляду справи вказана допомога позивачем не повернута.
Враховуючи викладене, те, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату 2054,04 грн. не надав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підстав викладеного, керуючись, ст. ст.158 –163 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Коростишівського районного центру зайнятості 2054,04 грн. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: М.М. Семенюк