У Х В А Л А
25 березня 2011 р. Справа № 0670/2784/11
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, Виробничо-комерційної фірми "Зевс" до Державної податкової адміністрації в Житомирській області, Голови Державної податкової адміністрації у Житомирській області, Першого заступника голови-начальника Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Житомирській області, Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, Першого заступника начальника-начальника податкової міліції Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій та бездіяльності, -
в с т а н о в и в :
Однією з позовних вимог є
"визнати Житомирським окружним адміністративним судом бездіяльність,-
-голови Державної податкової адміністрації в Житомирській області Петренко Анатолія Андрійовича,-
який, при здійсненні своїх службових повноважень на професійній основі, шляхом спот ворення вимог Конституції і законів України, при цьому будучи впевнений у своїй безкар ності та вседозволенності, проігнорував та відмовивсь виконати,-
-рішення від «09» листопада 2001р. Богунського районного суду м.Житомира, яке ухвалене у справі №2-2122/2001р. за,-
-скаргою №130 від 26 лютого 2001р. ОСОБА_1,-
в частині щодо,-
-ОСОБА_1 звернувся із скаргою на бездіяльність голови Державної податкової адміністрації у Житомирській області Петренка А. А. посилаючись на те, що цією посадовою особою було відмовлено в розгляді його заяви №030 від 15.01.2001р., у прийнятті рішення, підпису та направленні відповіді на його адресу по цій заяві. Зазначену бездіяльність заявник просить визнати неправомірною поскільки суб'єктом оскарження як посадовою особою було порушено його конституційне право отримувати обгрунтовану та об'єктивну відповідь на його заяву;
-Посилаючись на зазначені обставини ОСОБА_1 просить зобов'язати суб'єкт оскарження усунути порушені його права які продовжують порушуватись;
-Представник суб"єкту оскарження доводи скарги не визнав і в їх задоволенні просить відмовити посилаючись на те,що скарга була адресована особі до повноважень якої не входить її розгляд;
-Судом встановлено,що суб'єкт оскарження з свого боку допустив бездіяльність, поскільки ним в дійсності не були вчинені ніякі дії відповідно до чинного законодавства України, яке регулює порядок надання громадянам відповіді на їх безпосередні звернення;
-Суд вважає,що суб'єктом оскарження фактично були порушені права та законні інтереси ОСОБА_1,так як його доводи скарги розцінює як більш переконливі,та обґрунтовані,тому постановляє рішення про її задоволення в повному обсязі, поскільки порушені права та законні інтереси заявника підлягають обов'язковому захисту;
-Керуючись ст..8, 19,40, 55, 56, 58, 64, 124 Конституції України, ст..4, 15, 15-1, 30, 62, 203, 248-1 - 247-7 ЦПК України, Законами України "Про звернення громадян", "Про державну податкову службу", "Про державну службу", Постановою КМ України №348 від 14.04.1997р., суд-
Рішив:
-Визнати оскаржувану бездіяльність суб'єкту оскарження-неправомірною;
-Зобов'язати голову Державної податкової адміністрації у Житомирській області Петренко А. А. розглянути, підписати та направити на адресу ОСОБА_1 обґрунтовану та мотивовану відповідь на його заяву №030 від 15.01.2001р.,-
тим самим,-
-голова Державної податкової адміністрації в Житомирській області,-
при здійсненні своїх службових повноважень на професійній основі, відмовивсь виконати вимоги суду, у тому числі щодо,-
-Суд вважає,що суб'єктом оскарження фактично були порушені права та законні інтереси ОСОБА_1,так як його доводи скарги розцінює як більш переконливі,та обґрунтовані,тому постановляє рішення про її задоволення в повному обсязі, поскільки порушені права та законні інтереси заявника підлягають обов'язковому захисту;
-Зобов'язати голову Державної податкової адміністрації у Житомирській області Петренко А.А. розглянути, підписати та направити на адресу ОСОБА_1 обґрунтовану та мотивовану відповідь на його заяву №030 від 15.01.2001р.,-
а шляхом ігнорування та не виконання,-
-рішення від «09» листопада 2001р. Богунського районного суду м.Житомира, яке ухвалене у справі №2-2122/2001р. за,-
-скаргою №130 від 26 лютого 2001р. ОСОБА_1,-
даною посадовою особою Державної податкової адміністрації в Житомирській області щодо,-
-ОСОБА_1, як людини і громадянина, засновника, власника, керівника та посадової особи,-
-Виробничо-комерційної фірми "Зевс", як підприємства, юридичної особи та суб'єк та підприємницької діяльності і правовідносин України;
-підозрювананого у скоєнні злочину по кримінальній справі №9/6264, який 1 рік 11 місяців 14 днів перебував під слідством та щодо якого з 07 липня 1999р. по 21 червня 2001р. було організовано і здійснювалось ПЕРЕВЕРТНЯМИ Державної податкової адміністрації в Житомирській області кримінальне переслідування, до якого був незаконно застосований запобіжний захід-підписка про невиїзд, організо вано та проведено при відсутності вмотивованого рішення суду проникнення до мого житла, обшуки по місцю мого проживання та роботи, як у посадової особи,-
-Виробничо-комерційної фірми "Зевс";
-Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Чорнобильський дзвін",-
вилучено грошові кошти, у тому числі 31 126,00 лев Болгарії (більше 120 000грн.), які привласнено в цілях особистого збагачування керівництвом Державної подат кової адміністрації в Житомирській області, майно на загальну суму- 1 442 092 грн. 32 коп. (в цінах 1999р.) та стягнуто завідомо злочинним шляхом у,-
-Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Кентавр», яка є різновид ністю приватної власності,-
-ОСОБА_1, як людини і громадянина, - 385 513 грн. 28 коп.,-
-що не повернуто до цього часу у володіння після закриття 21.06.2001р. кримінальної справи №9/6264 за відсутністю ознак злочину, при цьо му майно, у тому числі, грошові кошти, до цього часу знаходяться під арештом, якій забули зняти та повернути у володіння майно орга ни досудового слідства,-
-Виробничо-комерційної фірми "Зевс", ідентифікаційний код-13562461, як підприємства, юридичної особи та суб'єкта підприємницької діяльності і правовідносин України,-
організовано та здійснено ,-
-антиконституційну і незаконну діяльність, терор, приниження честі і людської гідності та ділової репутації;
-незаконне втручання у фінансово-господарську діяльність даного підприємства;
-незаконну діяльність та протидію його законній господарський діяльності,- протиправною, а також позивачі,-
-ОСОБА_1, як людина і громадянин;
-Виробничо-комерційна фірма "Зевс",-
просять Житомирський окружний адміністративний суд,-
-зобов'язати голову Державної податкової адміністрації у Житомирській області Юрченко Миколу Володимировича виконати,-
-рішення від «09» листопада 2001р. Богунського районного суду м.Житомира, яке ухвалене у справі №2-2122/2001р. за,-
-скаргою №130 від 26 лютого 2001р. ОСОБА_1".
Наслідки бездіяльності відповідача (суб"єкта оскарження) при виконанні судового рішення визначені Законом України "Про виконавче провадження" та ст. 382 КК України, в порядку адміністративного судочинства така бездіяльність не оскаржується, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, належить відмовити у відкритті провадження в цій частині позову.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, Виробничо-комерційної фірми "Зевс", до Державної податкової адміністрації в Житомирській області, Голови Державної податкової адміністрації у Житомирській області, Першого заступника голови-начальника Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Житомирській області, Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, Першого заступника начальника-начальника податкової міліції Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій та бездіяльності в частині позовних вимог щодо
"визнати Житомирським окружним адміністративним судом бездіяльність,-
-голови Державної податкової адміністрації в Житомирській області Петренко Анатолія Андрійовича,-
який, при здійсненні своїх службових повноважень на професійній основі, шляхом спот ворення вимог Конституції і законів України, при цьому будучи впевнений у своїй безкар ності та вседозволенності, проігнорував та відмовивсь виконати,-
-рішення від «09»листопада 2001р. Богунського районного суду м.Житомира, яке ухвалене у справі №2-2122/2001р. за,-
-скаргою №130 від 26 лютого 2001р. ОСОБА_1,-
в частині щодо,-
-ОСОБА_1 звернувся із скаргою на бездіяльність голови Державної податкової адміністрації у Житомирській області Петренка А. А. посилаючись на те, що цією посадовою особою було відмовлено в розгляді його заяви №030 від 15.01.2001р., у прийнятті рішення, підпису та направленні відповіді на його адресу по цій заяві. Зазначену бездіяльність заявник просить визнати неправомірною поскільки суб'єктом оскарження як посадовою особою було порушено його конституційне право отримувати обгрунтовану та об'єктивну відповідь на його заяву;
-Посилаючись на зазначені обставини ОСОБА_1 просить зобов'язати суб'єкт оскарження усунути порушені його права які продовжують порушуватись;
-Представник суб"єкту оскарження доводи скарги не визнав і в їх задоволенні просить відмовити посилаючись на те,що скарга була адресована особі до повноважень якої не входить її розгляд;
-Судом встановлено,що суб'єкт оскарження з свого боку допустив бездіяльність, поскільки ним в дійсності не були вчинені ніякі дії відповідно до чинного законодавства України, яке регулює порядок надання громадянам відповіді на їх безпосередні звернення;
-Суд вважає,що суб'єктом оскарження фактично були порушені права та законні інтереси ОСОБА_1,так як його доводи скарги розцінює як більш переконливі,та обґрунтовані,тому постановляє рішення про її задоволення в повному обсязі, поскільки порушені права та законні інтереси заявника підлягають обов'язковому захисту;
-Керуючись ст..8, 19,40, 55, 56, 58, 64, 124 Конституції України, ст..4, 15, 15-1, 30, 62, 203, 248-1 - 247-7 ЦПК України, Законами України "Про звернення громадян", "Про державну податкову службу", "Про державну службу", Постановою КМ України №348 від 14.04.1997р., суд-
Рішив:
-Визнати оскаржувану бездіяльність суб'єкту оскарження-неправомірною;
-Зобов'язати голову Державної податкової адміністрації у Житомирській області Петренко А. А. розглянути, підписати та направити на адресу ОСОБА_1 обґрунтовану та мотивовану відповідь на його заяву №030 від 15.01.2001р.,-
тим самим,-
-голова Державної податкової адміністрації в Житомирській області,-
при здійсненні своїх службових повноважень на професійній основі, відмовивсь виконати вимоги суду, у тому числі щодо,-
-Суд вважає,що суб'єктом оскарження фактично були порушені права та законні інтереси ОСОБА_1,так як його доводи скарги розцінює як більш переконливі,та обґрунтовані,тому постановляє рішення про її задоволення в повному обсязі, поскільки порушені права та законні інтереси заявника підлягають обов'язковому захисту;
-Зобов'язати голову Державної податкової адміністрації у Житомирській області Петренко А.А. розглянути, підписати та направити на адресу ОСОБА_1 обґрунтовану та мотивовану відповідь на його заяву №030 від 15.01.2001р.,-
а шляхом ігнорування та не виконання,-
-рішення від «09»листопада 2001р. Богунського районного суду м.Житомира, яке ухвалене у справі №2-2122/2001р. за,-
-скаргою №130 від 26 лютого 2001р. ОСОБА_1,-
даною посадовою особою Державної податкової адміністрації в Житомирській області щодо,-
-ОСОБА_1, як людини і громадянина, засновника, власника, керівника та посадової особи,-
-Виробничо-комерційної фірми "Зевс", як підприємства, юридичної особи та суб'єк та підприємницької діяльності і правовідносин України;
-підозрювананого у скоєнні злочину по кримінальній справі №9/6264, який 1 рік 11 місяців 14 днів перебував під слідством та щодо якого з 07 липня 1999р. по 21 червня 2001р. було організовано і здійснювалось ПЕРЕВЕРТНЯМИ Державної податкової адміністрації в Житомирській області кримінальне переслідування, до якого був незаконно застосований запобіжний захід-підписка про невиїзд, організо вано та проведено при відсутності вмотивованого рішення суду проникнення до мого житла, обшуки по місцю мого проживання та роботи, як у посадової особи,-
-Виробничо-комерційної фірми "Зевс";
-Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Чорнобильський дзвін",-
вилучено грошові кошти, у тому числі 31 126,00 лев Болгарії (більше 120 000грн.), які привласнено в цілях особистого збагачування керівництвом Державної подат кової адміністрації в Житомирській області, майно на загальну суму- 1 442 092 грн. 32 коп. (в цінах 1999р.) та стягнуто завідомо злочинним шляхом у,-
-Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Кентавр», яка є різновид ністю приватної власності,-
-ОСОБА_1, як людини і громадянина, - 385 513 грн. 28 коп.,-
-що не повернуто до цього часу у володіння після закриття 21.06.2001р. кримінальної справи №9/6264 за відсутністю ознак злочину, при цьо му майно, у тому числі, грошові кошти, до цього часу знаходяться під арештом, якій забули зняти та повернути у володіння майно орга ни досудового слідства,-
-Виробничо-комерційної фірми "Зевс", ідентифікаційний код-13562461, як підприємства, юридичної особи та суб'єкта підприємницької діяльності і правовідносин України,-
організовано та здійснено ,-
-антиконституційну і незаконну діяльність, терор, приниження честі і людської гідності та ділової репутації;
-незаконне втручання у фінансово-господарську діяльність даного підприємства;
-незаконну діяльність та протидію його законній господарський діяльності,- протиправною, а також позивачі,-
-ОСОБА_1, як людина і громадянин;
-Виробничо-комерційна фірма "Зевс",-
просять Житомирський окружний адміністративний суд,-
-зобов'язати голову Державної податкової адміністрації у Житомирській області Юрченко Миколу Володимировича виконати,-
-рішення від «09»листопада 2001р. Богунського районного суду м.Житомира, яке ухвалене у справі №2-2122/2001р. за,-
-скаргою №130 від 26 лютого 2001р. ОСОБА_1".
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.М. Семенюк