Справа  № 2-281/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді  - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Сергійчик Л.М.

за участю представника прокуратури - Монатко Д.С.

представника позивача –Манько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну                               справу за позовом виконкому Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_3

«Про відібрання дитини без позбавлення  батьківських  прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

В С Т А Н О В И В:

          31 березня 2011 року виконком Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідач по справі є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати неповнолітнього ОСОБА_4 –ОСОБА_5 рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2009 року позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не цікавиться життям неповнолітнього сина, який відстає у розвитку,   матеріальної допомоги на його утримання не надає,  не працює, власного житла не має, за місцем тимчасового мешкання характеризується негативно, вживає спиртні напої,раніше був засуджений до позбавлення волі.

Просили суд відібрати у відповідача неповнолітнього сина, без позбавлення батьківських прав, вирішити питання про стягнення аліментів.

          В судовому засіданні представник позивача, за дорученням, Манько О.В. позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, заяви про слухання справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про що в матеріалах справи є розписка.

Представник третьої особи –Служби у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

Мати неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2009 року позбавлена батьківських прав відносно сина (а.с.6-7).

Згідно акту, складеного депутатом Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області неповнолітній ОСОБА_4 мешкає за адресою АДРЕСА_1 разом з батьком, бабусею та дядьком (а.с.8).

Неповнолітній ОСОБА_4 неодноразово пропускав заняття в школі, тікав з дому, про що свідчать повідомлення, доповідні записки директора Чаплинської середньо-загальної школи, листи з Запорізького обласного притулку для дітей, притулку для дітей «Надія»Дніпропетровської міської ради про знайдену дитину (а.с.9-15).    

Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2011 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 застосовані заходи виховного характеру та неповнолітній був  переданий під нагляд батька ОСОБА_3 (а.с.18).

Згідно висновку   Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області  в інтересах неповнолітнього відібрання  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у батька ОСОБА_3(а.с. 22)

              Відповідно до ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

          Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

          Суд прийшов до висновку,  що  у відповідача   склалися незадовільні матеріально-побутові умови- не має роботи, власного житла.  Неповнолітній не відвідує школу, схильний  бродяжити.

Суд вважає, що це об’єктивні обставини і на даний час необхідно відібрати дитину у ОСОБА_3  без позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні прокурор вважав, що є доцільним , в інтересах неповнолітньої дитини   відібрання без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_3

Згідно ст.ст.180, 182 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров’я та матеріальне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 191 Сімейного Кодексу України передбачено стягнення аліментів від дня пред’явлення позову, яким в даному випадку з 31 березня  2011 року.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України з  відповідачів слід стягнути судові витрати по справі на користь держави - судовий збір в сумі 51 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення –120 грн.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.170, 180, 182, 191 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов виконкому Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області –задовольнити.

2. Відібрати у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,  без позбавлення батьківських прав, неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати неповнолітнього органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Васильківської державної районної адміністрації Дніпропетровської області для вирішення питання про його подальше виховання та утримання.

2.          Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, шляхом перерахування коштів на новий розрахунковий рахунок дитини в Ощадному банку України, починаючи з дня подачі позовної заяви –31.03.2011 року – до повноліття сина.

3.          Згідно ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення суду виготовлений  14.04.2011 року.

Суддя