справа № 2а-7790/10/0670
категорія 11.5
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Семенюк М.М. ,
при секретарі - Корольовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Управління у справах захисту прав споживачів у Житомирській області
до Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції
про визнання факту бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції щодо виконання постанов Управління у справах захисту прав споживачів у Житомирській області про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів", № 95 від 18.02.2008 року, № 124 від 03.03.2008 року, № 493 від 24.11.2008 року, № 495 від 24.11.2008 року, № 473 від 12.10.2009 року, № 589 від 10.12.2009 року та зобов"язання відповідача вчинити виконавчі дії стосовно виконання вищезазначених постанов, шляхом стягнення з суб"єктів господарювання сум штрафних санкцій до Державного бюджету України.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за результатами ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, відкритих на виконання постанов Управління у справах захисту прав споживачів у Житомирській області, позивачем було встановлено, що ВДВС Житомирського РУЮ не в повній мірі виконувало вимоги Закону України "Про виконавче провадження", а саме: на протязі тривалого часу не вчиняло жодних дій по виконанню постанов, а по постановам № 95 від 18.02.2008 року, № 493 від 24.11.2008 року, № 495 від 24.11.2008 року виконавчи провадження взагалі не відкривалися.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив в частині зобов"язання ВДВС Житомирського РУЮ вчинити дії стосовно виконання виконавчих документів Управління, в іншій частині позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, вказавши на те, що на момент звернення позивача до суду факт часткового невиконання постанов Управління був, однак, після звернення позивача з даним позовом до суду вчинені всі дії по виконанню вказаних постанов та встановлений факт сплати коштів боржниками.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з врахуванням уточнень, з огляду на наступне.
Житомирським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів на виконання до ВДВС Житомирського РУЮ були надіслані постанови № 95 від 18.02.2008 року, № 124 від 03.03.2008 року, № 493 від 24.11.2008 року, № 495 від 24.11.2008 року, № 473 від 12.10.2009 року, № 589 від 10.12.2009 року.
Те, що постанови № 95 від 18.02.2008 року та № 493 від 24.11.2008 року, № 495 від 24.11.2008 року відповідачем були отримані, відповідно, 21.04.2008 року та 28.01.2009 року, представником відповідача не заперечується і підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.15,17).
Реалізуючі своє право стягувача, передбачене ст.ст.11,11-1 Закону України "Про виконавче провадження" Управління звернулося до відповідача з листом №2014 від 16.09.2010 року щодо ознайомлення із станом виконавчих проваджень за невиконаними постановами.
23.09.2010 року завідуючим юридичним сектором Управління здійснено ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень та встановлено факт бездіяльності ВДВС Житомирського РУЮ щодо примусового виконання рішень.
Як вбачається з актів ознайомлення з виконавчими провадженнями від 23.09.2010 року, підписаними представником позивача та державним виконавцем,:
- за постановою Управління №124 від 03.03.2008 року, якою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 255,00грн., відкрито виконавче провадження постановою від 16.05.2008 року; за постановою №473 від 12.10.2009 року, якою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 застосовано штрафну санкцію в розмірі 85,00грн., відкрито виконавче провадження постановою від 26.11.2009 року; за постановою №589 від 10.12.2009 року, якою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 застосовано штрафну санкцію в розмірі 85,00грн. відкрито виконавче провадження постановою від 08.02.2010 року; будь-яких інших дій державним виконавцем по вказаних провадженнях не виконувалися (а.с. 8, 10, 11);
- за постановами Управління №493 від 24.11.2008 року, якою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 застосовано штрафну санкцію у розмірі 85,00грн., та №495 від 24.11.2008 року, якою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, виконавчи провадження на ознайомлення не надавалися у зв"язку з їх відсутністю (а.с. 9).
Виконавчи провадження за постановами № 493 від 24.11.2008 року, № 495 від 24.11.2008 року не були надані відповідачем і суду.
Як вбачається з наданого відповідачем виконавчого провадження за постановою №95 від 18.02.2008 року, якою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 застосовано штрафну санкцію в розмірі 403,00грн., воно постановою державного виконавця відкрито 25.04.2008 року, а закрито 29.10.2010 року; ніяких виконавчих дій з моменту відкриття провадження до його закриття не проводилось.
Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), державний виконавець зобов"язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Згідно ст. 24 Закону, державний виконавець зобов"язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, винисши постанову про відкриття виконавчого провадження протягом 3 днів з дня надходження до нього виконавчого документу.
Частиною 2 ст. 25 Закону передбачено, що державний виконавець зобов"язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішень немайнового характеру - у двомісячний строк.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про бездіяльність ВДВС Житомирського РУЮ щодо виконання постанов Управління у справах захисту прав споживачів у Житомирській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції щодо виконаня постанов Управління у справах захисту прав споживачів у Житомирській області про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів", № 95 від 18.02.2008 року, № 124 від 03.03.2008 року, № 493 від 24.11.2008 року, № 495 від 24.11.2008 року, № 473 від 12.10.2009 року, № 589 від 10.12.2009 року.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: М.М. Семенюк
Повний текст постанови виготовлено: 23 березня 2011 р.