УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/4375/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Номер провадження №11-кп/4805/328/24

Категорія ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого – судді:                 ОСОБА_2

суддів:                                 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

       з участю секретаря:                 ОСОБА_5

       захисника:                                 ОСОБА_6

       прокурора:                                 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №22022060000000126 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2023 року, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за ч.1 ст.258-3 КК України на 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого,

-за ч.2 ст.260 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі без конфіскації майна.

       На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно, за сукупністю злочинів, ухвалено призначити покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Початок строку відбування ОСОБА_8 основного покарання у виді позбавлення волі ухвалено обчислювати з дати його затримання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час проведення судової портретної експертизи, судової фототехнічної експертизи в загальній сумі 19614 (дев`ятнадцять тисяч шістсот чотирнадцять) гривень.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_8 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2021 у вигляді тримання під вартою, ухвалено залишити без змін до моменту затримання засудженого.

ВСТАНОВИЛА:

       Як встановив суд, керівниками терористичних груп, що діяли на території окремих районів Донецької області, 7 квітня 2014 року з метою продовження здійснення терористичної діяльності шляхом об`єднання даних груп у стійке об`єднання трьох і більше осіб з чітким розподілом функцій, встановленням правил поведінки, обов`язкових для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, утворено злочинну організацію «Донецька Народна Республіка», яка відповідно до абз. 19 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», є терористичною, та видано «Акт про проголошення державної самостійності «Донецької Народної Республіки».

Терористична організація «ДНР» має стабільний склад лідерів, які підтримують між собою тісні стосунки, централізоване підпорядкування учасників «політичного» та «силового» блоку лідерам організації, а також план злочинної діяльності та чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення. Учасники «ДНР» займаються вчиненням терористичних актів, залякуванням населення, вбивством громадян та інших тяжких і особливо тяжких злочинів.

На виконання загального злочинного умислу учасники терористичної організації «ДНР» на території окремих районів Донецької області вчинили збройні напади на установи органів місцевого самоврядування, будівлі правоохоронних та інших державних органів, захопивши їх, та взяли під контроль зазначені території.

Чисельні злочини, вчинені представниками терористичної організації «ДНР» або за їх участі, відображені у зверненнях Верховної Ради України до міжнародних організацій та іноземних держав щодо визнання «ДНР» терористичною організацією. Зокрема, у зверненні до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затвердженому Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року за № 129-VIII, та зверненні до Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, національних парламентів держав-членів ЄС, США, Канади, Японії та Австралії щодо масового розстрілу людей під Волновахою в Україні, затвердженому Постановою Верховної Ради України від 14 січня 2015 року за №106-VІІІ, Постанові Верховної Ради України «Про Заяву Верховної Ради України «Щодо протидії поширенню підтриманого Російською Федерацією міжнародного тероризму» від 22 липня 2014 року за №1597-VII, Постанові Верховної Ради України «Про Заяву Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків» від 21 квітня 2015 року за №337- VIII, Постанові Верховної Ради України «Про Заяву Верховної Ради України «Про трагічну загибель людей внаслідок терористичного акту над територією України» від 22 липня 2014 року за №1596-VІІ, Постанові Верховної Ради України «Про Заяву Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористичних організації «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян» від 4 лютого 2015 року за № 145-VІІІ, Законі України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18 січня 2018 року за № 2268-VІІІ.

У грудні 2017 року ОСОБА_8 , перебуваючи на території Донецької області, будучи достовірно обізнаним про вищевказану злочинну діяльність терористичної організації «ДНР», став її учасником, вступивши до її підрозділу - « НОМЕР_1 окрема батальйонно-тактична група « ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 )», яка в подальшому перейменована в «Окремий мотострілецький гвардійський (штурмовий) «Іловайський» батальйон ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 )», у складі якого діє по даний час на посаді розвідника, маючи псевдо військове звання «гвардії сержанта».

Водночас установлено, що не передбачене законом збройне формування «Окремий мотострілецький гвардійський (штурмовий) «Іловайський» батальйон ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 )» має організовану структуру військового типу з притаманними їй ознаками, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну; у ньому проводиться військова, стройова та фізична підготовка; незаконно має на озброєнні придатні для використання вогнепальну зброю, вибухівку, мають у користуванні тяжке військове озброєння, а саме: танки, бойові броньовані машини різних типів та видів, важку артилерію, самохідні артилерійські установки та інше.

Учасникам вказаного не передбаченого законом збройного формування присвоюються військові звання та вони призначаються на військові посади.

За не передбаченим законом збройним формуванням - «Окремий мотострілецький гвардійський (штурмовий) «Іловайський» батальйон ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 )» закріплено окремі знаки розрізнення, бойовий прапор, бланки, печатки, військові квитки.

До складу структурного підрозділу терористичної організації «ДНР» - «Окремий мотострілецький гвардійський (штурмовий) «Іловайський» батальйон ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 )» входять наступні підрозділи військового типу: штаб, танкова рота, мотострілкова рота, гаубична батарея, розвідувальний взвод, інженерно-саперний взвод, медичний взвод, взвод зв`язку, взвод забезпечення.

Керівниками вказаного не передбаченого законом збройного формування визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставляться завдання щоденної діяльності, які полягають в збройному опорі правоохоронним органам України і Збройним Силам України, знищенні їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєнні інших тяжких і особливо тяжких злочинів.

Створення «Окремого мотострілецького гвардійського (штурмового) «Іловайського» батальйону 1 Армійського корпусу Міністерства оборони Донецької Народної Республіки (військова частина НОМЕР_3 )» не передбачено жодними нормативно-правовими актами України.

Згідно з ч. 6 ст. 17 Конституції України, на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

З огляду на вищевикладені обставини, «Окремий мотострілецький гвардійський (штурмовий) «Іловайський» батальйон ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 )» є не передбаченим законом збройним формуванням.

ОСОБА_8 в період з грудня 2017 року по даний час, перебуваючи на території Донецької області, вступив до не передбаченого законом збройного формування «Окремий мотострілецький гвардійський (штурмовий) «Іловайський» батальйон ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 )» та брав участь у його діяльності відповідно до визначених за ним обов`язків, а саме:

- чинення збройного опору та незаконної протидії виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції та операції Об`єднаних сил (далі - АТО та ООС), шляхом безпосередньої участі у бойових діях проти них;

- бойові чергування на позиціях «Окремий мотострілецький гвардійський (штурмовий) «Іловайський» батальйон ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 )» та у місцях його постійної дислокації;

- участь у проведенні військової, стройової та фізичної підготовки вказаного не передбаченого законом збройного формування;

- участь у заходах по нагородженню учасників «Окремого мотострілецького гвардійського (штурмового) «Іловайського» батальйону 1 Армійського корпусу Міністерства оборони Донецької Народної Республіки (військова частина НОМЕР_3 )» за ведення бойових дій проти сил АТО та ООС на території Донецької області;

- збір та узагальнення відомостей про бойовий склад, положення, стан угрупування сил АТО та ООС;

- корегування ведення артилерійського вогню артилерійськими підрозділами « ІНФОРМАЦІЯ_3 (штурмового) «Іловайського» батальйону 1 Армійського корпусу Міністерства оборони Донецької Народної Республіки (військова частина НОМЕР_3 )» на основі зібраних розвідувальних даних для знищення живої сили та бронетехніки сил АТО та ООС.

Дії обвинуваченого  ОСОБА_8  кваліфіковано за ч. 1 ст. 258-3 КК України як участь у терористичній організації, а також за ч. 2 ст. 260 КК України як участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування.

       В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати та закрити провадження по справі щодо ОСОБА_8  у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи.

       Вважає, що в даному кримінальному провадженні проведення судового розгляду без участі обвинуваченого ОСОБА_8 , призвело до недотримання гарантованих Конвенцією основоположних прав, а повідомлення в офіційних виданнях, зокрема в «Урядовому кур`єрі» не може бути належним доказом повідомлення ОСОБА_8   про дату та час судового розгляду, оскільки на території тимчасово окупованих територій України, чи на території російської федерації вказані видання не розповсюджуються.

       На думку сторони захисту, суд першої інстанції ухвалюючи обвинувальний вирок обґрунтував свої висновки на припущеннях та сумнівних доказах, взявши за основу неконкретне та недеталізоване обвинувачення висунуте ОСОБА_8 , проте вказане обвинувачення не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду.

Вказує, що сторона обвинувачення не надала жодного доказу, який би беззаперечно вказував на факти викладені в обвинувальному акті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судовий розгляд проведено у відсутності обвинуваченого з дотриманням вимог КПК про належне повідомлення його про час та місце судового розгляду шляхом опублікування судового виклику у газеті «Урядовий кур`єр» та на електронному сайті суду.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 в участі у терористичній організації та участі в діяльності непередбаченого законом збройного формування, обґрунтувавши це належним чином у вироку з посиланням на докази та надавши їм відповідну оцінку, з таким висновком погоджується і колегія суддів.

Так, з повідомлення начальника відділу контррозвідки УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 № 45/2967 від 31.10.2017 про вчинене кримінальне правопорушення, у якому викладені обставини участі громадянина України ОСОБА_10 у незаконному збройному формуванні терористичної організації «Донецька Народна Республіка» - «Окремий штурмовий батальйон «Сомалі» (в/ч НОМЕР_3 ) 1 АК Міністерства оборони ДНР» на посаді заступника командира роти з озброєння та має псевдовійськове звання «гвардії сержанта». Зокрема вказана особа приймає участь у вказаному НЗФ з 2014 року, використовує позивний «Прораб», здійснює виїзди в райони бойових дій, використовує номер мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

Протоколу огляду інформації, розміщеної у мережі Інтернет та матеріалів інших кримінальних проваджень від 02.01.2018, від 03.01.2018, від 05.01.2018, 26.02.2018 у ході яких отримано фактичні дані, які підтверджують, що «ДНР» є терористичною організацією, а «Окремий мотострілецький гвардійський (штурмовий) «Іловайський» батальйон ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 )» є не передбаченим законом збройним формуванням.

Протоколу оглядів інформації, розміщеної у мережі Інтернет, фото-, відеоматеріалів від 29.01.2020, 16.02.2021, 15.03.2021 у яких зафіксовано, що ОСОБА_8 бере участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування «Окремий мотострілецький гвардійський (штурмовий) «Іловайський» батальйон ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 )» терористичної організації «ДНР».

Відповідно до висновку комплексної судової портретної та фототехнічної експертизи № КСЄ-19/106-21/1786-ФА від 02.03.2021 року, відповідно до якого на відеоматеріалах, фотозображеннях та фото у копії облікової картки особи ДМС України зображена одна й та ж сама особа.

Відповідно до висновку комплексної судово-фототехнічної та портретної експертизи від 07.04.2021, відповідно до якого підтверджено, що на відеоматеріалах та фотозображеннях зображено ОСОБА_8 ; в тому числі паспорту на ім`я ОСОБА_8 та фотознімку особи чоловічої статі у військовій формі з шевронами «ДНР» та ОШБ «Сомалі» зображена одна й та ж сама особа.

На переконання суду досліджені в судовому засіданні письмові докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та доводять винуватість  ОСОБА_8  у вчинених кримінальних правопорушеннях поза розумним сумнівом.

На всіх вказаних відеозаписах фігурує ОСОБА_8 та зафіксовано обставини, що підтверджують його участь у НЗФ «Окремий штурмовий батальйон «Сомалі» терористичної організації «ДНР».

Висновком експерта від 07.04.2021 р. за результатами проведення комплексної судово-фототехнічної та портретної експертизи, згідно якого на відеоматеріалах та фотозображеннях зображено ОСОБА_8 , в тому числі паспорту на ім`я ОСОБА_8 та фотознімку особи чоловічої статі у військовій формі з шевронами «ДНР» та ОШБ «Сомалі» зображена одна й та ж сама особа.

Крім того, відповідно до висновоку комплексної судової портретної та фототехнічної експертизи № КСЄ-19/106-21/1786-ФА від 02.03.2021 року на відеоматеріалах, фотозображеннях та фото у копії облікової картки особи ДМС України зображена одна й та ж сама особа.

Вказані докази були оцінені судом першої інстанції у своїй сукупності та з врахуванням наведених у вироку положень Законів України підтверджують обґрунтованість висновків суду, що ОСОБА_8 був учасником не передбаченого законом збройного формування «Окремий штурмовий батальйон «Сомалі» та брав участі у діяльності терористичної організації «ДНР», проходив службу та чинив збройний опір та незаконну протидію виконанню службових обов`язків співробітникам правоохоронних органів України і військовослужбовцям Збройних Сил України.

Проаналізувавши зазначені докази в своїй сукупності суд першої інстанції на переконання колегії суддів прийшов до правильного висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. за ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України.

Доводи сторони захисту, про неконкретність обвинувального акту апеляційний суд вважає необґрунтованими та вважає, що у ньому викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, які є зрозумілими та містять дані про кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , в тому числі час, місце та інші обставини їх вчинення.

Кримінальне провадження судом першої інстанції розглянуто за відсутності обвинуваченого (in absentia). На виконання вимог ч.3 ст. 323 КПК України судом повідомлено ОСОБА_8 про судові засідання шляхом розміщення оголошення у газеті « Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду, відповідно до положень ст. 323 КПК України обвинувачений вважається обізнаним про здійснення щодо нього кримінального провадження. Зміст вироку суду було доведено до відома обвинуваченого в тому ж порядку.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України в межах санкції ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання і як за своїм видом, так і розміром, не може бути визнане явно несправедливим через суворість, оскільки є необхідним й достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочини, які були направлені проти громадської безпеки, та попередження вчинення нових злочинів.

Переконливих аргументів, які б ставили під сумнів законність рішення суду першої інстанції, вмотивованість його висновків при призначенні обвинуваченому покарання в апеляційній скарзі не наведено.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції належним чином дослідив всі обставини справи, дав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, а тому підстави для скасування оскаржуваного вироку відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: