КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

7 жовтня 2024 року місто Київ

Справа № 364/485/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16451/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи вирішуючи клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 21 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_3 26 квітня 2019 року звернулась до суду з названим позовом, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка, ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина до якої входить земельна ділянка площею 3,510 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лобачівської сільської ради, Володарського району, Київської області.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 21 травня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник особи, яка не брала участь у справі, ОСОБА_2 - ОСОБА_1 22 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року витребувано матеріали справи у Володарського районного суду Київської області.

27 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та вказує, що він є особою, яка не брала участь у справі. Дізнався про наявність оскаржуваного рішення з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а ознайомився з повним текстом представник ОСОБА_2 5 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_2 не брав участь у розгляді справі. В матеріалах справи наявна заява про ознайомлення з матеріалами справи від 5 серпня 2024 року, поданою представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 . Скаржник стверджує, що повний текст рішення йому в Електронний кабінет системи «Електронний суд» надійшов 5 серпня 2024 року, що матеріалами справи не спростовано. Апеляційну скаргу було подано 22 серпня 2024 року.

Враховуючи висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 235/2452/16 (провадження № 61-3433св19), в якому зазначено, що суд апеляційної інстанції має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи невирішення судом першої інстанції питання про права та інтереси особи, яка не брала участі у справі, лише в межах відкритого апеляційного провадження, а якщо такі обставини не підтвердяться, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Скаржником сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційну скаргу подано та підписано представником скаржника, повноваження якого перевірено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Київської області від 21 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 21 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді