Дело № 1-81/11

     ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

20 января 2011 года                                                                       г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего -     судьи Сурковой В.П.,

            при секретаре                              Владыченко И.В.,

            с участием прокурора                     Муха А.И.,

            защитника –адвоката                      ОСОБА_1,                                                                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1  в селе Скельки Васильевского района Запорожской области, без гражданства,  с неполным средним образованием, холостого, учащегося ВПУ № 29, проживающего без регистрации в АДРЕСА_1, несудимого,  в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3  ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в г. Запорожье, без гражданства, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, проживающего без регистрации  в АДРЕСА_2, судимого 07.05.2009 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -    

                                                            УСТАНОВИЛ:

          В период времени с 07 часов 02.09.2009 года до 08 часов 03.09.2009 года ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, действуя с целью похищения чужого имущества, путем свободного доступа, проникли в гараж, расположенный АДРЕСА_3, откуда тайно (ОСОБА_3 повторно) похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: металлический швеллер стоимостью 146 гривен 63 копейки, металлические уголки в количестве 12 штук стоимостью 36 гривен 72 копейки, причинив потерпевшему материальный  ущерб на общую сумму 587 гривен.27 копеек.

           02.09.2009 года, примерно в 07 часов, ОСОБА_2, достоверно зная о том, что ОСОБА_3 является несовершеннолетним, предложил ему совершить кражу чужого имущества, тем самым возбудил у несовершеннолетнего ОСОБА_3 желание участвовать  в совершении преступления, т.е. вовлек его в преступную деятельность.

04.09.2009 года, примерно в 08 часов, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 и неустановленным по делу лицом, действуя  с целью похищения чужого имущества, путем свободного доступа, проникли в гараж, расположенный АДРЕСА_3, откуда тайно, повторно пытались  похитить металлический лист размерами 1м х 2 м, весом 60 кг стоимостью 250 гривен, принадлежащий ОСОБА_4, чем могли причинить потерпевшему материальный ущерб на  сумму 250 гривен, однако не довели свой преступный умысел до конца по причинам, независящим от их воли, так как были застигнуты на месте совершения преступления знакомым потерпевшего.    

В судебном  заседании подсудимые признали себя виновными, при этом ОСОБА_2 пояснил, что 01.09.2009 года предложил ОСОБА_3 совершить кражу из гаража, расположенного по ул. Криворожской, ОСОБА_3  согласился. Похитили из гаража швеллер, сдали его на пункт приема металлолома за 50 гривен, деньги потратили на чипсы и газированную воду. 02.09.2009 года из этого же гаража  похитили 12 уголков, сдали их на пункт приема металлолома за 100 гривен. 03.09.2009 года хотели похитить из этого же гаража  металлический лист, но были замечены знакомым потерпевшего,  поэтому с места происшествия скрылись.

Подсудимый ОСОБА_3 дал аналогичные пояснения.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в инкриминируемых им  преступлениях подтверждена совокупностью исследованных доказательств:

  -    показаниями потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего о том, что у него имеется гараж, который находится около его дома АДРЕСА_3, в этом гараже он хранит строительные материалы. В начале сентября 2009 года из гаража похитили 12 металлических уголков  и металлический швеллер;

-        показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего о том, что  в начале сентября 2009 года он находился во дворе своего дома. Увидел, как двое парней  несут металлический лист от  гаража ОСОБА_4, узнал одного из них, это был ОСОБА_3. Увидев его, парни бросили  лист и попытались с места происшествия скрыться, задержал одного из них и привел к ОСОБА_4;

 -   протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 показали место совершения  преступлений и подробно рассказывали об обстоятельствах их  совершения (л.д. 55-63);

 -   вещественными доказательствами - металлическими уголками, приобщенными к материалам уголовного дела (л.д.33).  

          Суд квалифицирует действия подсудимых:

ОСОБА_2:

-  ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище;

-  ч. 1 ст. 304 УК Украины как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность;

 -   ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины как  покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.

  ОСОБА_3:

 -  ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище;

-   ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины как покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.  

          При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести  совершенных им преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких, количество и стоимость  похищенного, личность подсудимого, который к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 131), характеризуется удовлетворительно по месту учебы (л.д.133), на учете в ЗОНД и КУ «ОПБ»не состоит (л.д. 134-135), в процессе судебного следствия вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, своим поведением способствовал следствию  и суду полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения преступлений; обстоятельств, отягчающих наказание, не выявлено.  Гражданский истец ОСОБА_4 от ранее заявленного по делу иска отказался в судебном заседании

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, поэтому его следует освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком и  с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

При назначении  наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких, количество и стоимость похищенного; преступления совершил в период испытательного срока (л.д. 226), личность подсудимого, который  является лицом, ранее судимым  (л.д. 140, 141), не работает, преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте (л.д.136), воспитывается в неполной семье (л.д. 143),  характеризуется положительно по месту жительства (л.д. 142), на учете в ЗОНД и КУ «ОПБ»не состоит (144-145); в процессе  судебного следствия подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, своим поведением способствовал следствию и суду полному и всестороннему выявлению обстоятельств   совершения преступлений. Гражданский истец  ОСОБА_4 от ранее заявленного по делу иска отказался в судебном заседании.

      Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела  и личность подсудимого, который  должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстные тяжкие преступления, суд считает, что его исправление возможно только  в условиях  изоляции от общества.

      Потерпевший ОСОБА_4 заявлял гражданский иск на сумму 587 гривен 27 копеек, от которого в судебном заседании отказался,  и суд принял этот отказ.

       Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 1  ст. 304, ч. 2  ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

по ч. 1 ст. 304 УК Украины -   3 года 1 месяц   лишения свободы;

по ч. 2 ст. 15, ч. 3  ст. 185 УК Украины -  3 года  лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины  по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение  испытательного срока продолжительностью в два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины –3 года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 10 месяцев лишения свободы по приговору  Шевченковского районного суда г. Запорожья от 07 мая 2009 года  и назначить ОСОБА_3 окончательное наказание  в виде лишения свободы на срок  4 года 1 месяц.

Начало срока отбывания ОСОБА_3 наказания исчислять с момента обращения  к исполнению

Меру пресечения осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: два металлических уголка, находящиеся на хранении в Шевченковском РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области,  передать потерпевшему ОСОБА_4   

      Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

        Судья -                                                                                                       В.П. Суркова