У Х В А Л А
15.04.2011 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі
головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.
суддів ЛЕСКА В.В., ЧУЖІ Ю.Г.
при секретарі МОЛНАР Е.А.
за участю представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_3 про продовження строку для подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 24 червня 2010 р. у зв’язку з нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 09.03.2011 р. подав до суду клопотання про продовження строку для подання заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 24.06.2010 р. у справі за його позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Мотивує тим, що 16.11.2010 р. йому стало відомо про обставини, які, на його думку, мають істотне значення як нововиявлені в справі. Він надає транспортні послуги, тому тривалий час знаходився у відрядженнях і з поважної причини пропустив строк подання вищезазначеної заяви. Просить продовжити строк, передбачений ст. 362 ч. 1 ЦПК України, для подання заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників: позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1, який клопотання підтримав, відповідача ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_2, який вважає клопотання необґрунтованим, розглянувши питання за правилами ст. 73 ч. 2, ст. 305 ч. 2 ЦПК України у відсутність інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Строк, встановлений законом, може бути поновлено судом за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважної причини, за цих же умов продовжено може бути процесуальний строк, встановлений судом (ст. 67, ст. 73 ч. 1 ЦПК України).
Одномісячний строк для подання заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами встановлений ст. 362 ч. 1 ЦПК України і обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи (ст. 361 ч. 2 п. 1, ст. 362 ч. 1 п. 1 ЦПК України). Отже, може йтися лише про поновлення такого строку. Про поновлення процесуального строку ОСОБА_3 не просив. Клопотання про продовження строку для подання заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами безпідставне, оскільки такий строк не встановлювався судом.
Заява про продовження або поновлення процесуального строку доводиться за загальними правилами доказування, особа на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами (ст.ст. 10, 11, 27, 31, 57-60 ЦПК України).
Колегія суддів вважає за необхідне констатувати, що клопотання є необґрунтованим і не доведеним також по суті. На звернення особи із таким клопотанням певного строку не встановлено, проте, особою мають бути зазначені причини пропуску усього строку, дані, що підтверджують поважність причин пропуску.
Як убачається з матеріалів справи, 18.01.2011 р. ОСОБА_3 вже подавав до апеляційного суду заяву про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами цього ж судового рішення, з тих самих підстав, посилаючись на ті ж обставини (а.с. 1-3 т. 2). Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 16.02.2011 р. заяву залишено без розгляду (а.с. 8 т. 2). В якості доказу наявності нововиявлених обставин суду надано копію листа Прокуратури Закарпатської області від 16.10.2009 р. № 19/1656-09, адресованого ОСОБА_3 (а.с. 4 т. 2). Доказів стосовно того, що, як зазначає заявник, йому про певні, істотні і нововиявлені, на його думку, обставини стало відомо 16.11.2010 р., а також про поважність причин пропуску строку для подання відповідної заяви, у справі немає. Не є власне підставою для продовження чи поновлення строку і неправильне розпорядження особою належними їй процесуальними правами. Дані про будь-які обставини, що перешкоджали б ОСОБА_3 діяти у належний процесуальний спосіб – відсутні.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст. 72 ЦПК України). Відповідно до ст. 73 ч. 1 ЦПК України, суд може продовжити або поновити процесуальний строк лише за обґрунтованим клопотанням, у випадку, якщо строк було пропущено з поважних причин.
Вищенаведені обставини в сукупності не дають підстав для задоволення заявленого клопотання, тому в цьому слід відмовити, заяву про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами – залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 72, 73, ст. 362 ч. 1, ч. 2 п. 1, ст. 365 ЦПК України, колегія суддів –
у х в а л и л а :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про продовження строку для подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 24 червня 2010 р. у зв’язку з нововиявленими обставинами – відмовити, заяву – залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскар жена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий Судді