У Х В А Л А
Іменем України
12.04.2011 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області
у складі : головуючого – судді Мацунича М.В.
суддів : Дроботі В.В., Власова С.О.
при секретарі : Коновчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 07 березня 2011 року по справі за позовом Великобичківської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про зобов’язання укласти договір щодо надання послуг із централізованого опалення та стягнення заборгованості за опалення квартири, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рахівського районного суду від 07 березня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.
На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій клопоче перед апеляційною інстанцією стосовно його скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову. Мотивує її тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним, оскільки ухвалено з порушенням вимог норм процесуального та матеріального права.
У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали, вимоги скарги та просили її задовольнити з наведених підстав.
Представник позивача в особі Гороховської Н.П. заперечила, вимоги апеляційної скарги, оскільки такі не ґрунтуються на вимогах норм матеріального права.
Протягом судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що між Великобичківською загальноосвітньою школою-інтернат І-ІІІ ступенів та ОСОБА_1 склались правовідносини, які породжують цивільні права та обов’язки із приводу надання та споживання комунальних послуг з опалення квартири.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи й перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів визнала, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступних мотивів.
Виходячи з положень ч.3 ст.10 ЦПК України – кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доводом апеляційної скарги є те, що з позивачем не було укладено угоду на надання послуг з опалення квартири, відсутні розрахунки вартості таких послуг та якість послуги з опалення квартири не відповідає нормативним документам. Проте такі доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Виходячи із приписів п.п. 3 і 6 ч. 2 ст. 21 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги” – виконавець зобов’язаний підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг із визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором та розглядати у визначений, законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.
У свою чергу споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, установлені договором або законом, п.п. 1 і 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги”.
Надсилаючи відповідачу претензію від 05.11.2010 року, позивач долучив до такої розрахунок заборгованості за надані послуги з опалення квартири та типовий договір із надання послуг із централізованого опалення /а.с. 65-69/. Позаяк відповідач ухилився від обов’язку по укладенню договору про надання послуг, а тому в позивача й виникло право на звернення до суду для зобов’язання відповідача укласти такий договір відповідно до вимог норм закону.
Фактична відсутність договору про надання послуг із централізованого опалення між сторонами не являється підставою для відхилення вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги. Такий висновок ґрунтується на положенні вимог ст. 11 ЦК України, оскільки між сторонами склались обставини, відповідно до яких, позивач надавав послугу з опалення квартири, а відповідач використовував таку послугу, що свідчить про наявність між ними прав та обов’язків із приводу централізованого опалення квартири.
У матеріалах справи містяться загальний розрахунок вартості теплової енергії по опаленню житлового будинку в якому знаходиться квартира відповідача та розрахунки вартості спожитих послуг із централізованого опалення квартири відповідача /а.с. 23, 27-29/.
Таким чином, відповідач на підставі вимог ст. 509 ЦК України має зобов’язання перед позивачем із приводу оплати вартості наданих послуг з опалення квартири.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 20 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги” – споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідачем додано акт обстеження від 25.01.2011 року з якого слідує, що жильці квартир користуються додатковими електричними приладами для опалення квартир, оскільки температурний режим у житлових приміщеннях квартир не відповідає санітарним нормам /а.с. 122/.
Проте, відповідач не звертався із претензіями та скаргами до позивача із приводу проведення відповідних перерахунків розміру плати за надавану послугу з опалення в разі її ненадання або надання не в повному обсязі, зниження її якості. Надання послуги не відповідної якості є підставою для зменшення розміру плати за надані послуги, а не для звільнення від сплати за таку.
За встановлених обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують вищенаведеного та висновків суду першої інстанції. А звідси, колегія суддів у відповідності до вимог передбачених ст. ст. 213, 308 ЦПК України дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін .
Ураховуючи з наведеного та керуючись вимогами статей 307, 308, 314, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів :
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.
Рішення Рахівського районного суду від 07 березня 2011року, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили .
Головуючий : ______________________ Судді : ______________________ ______________________