Справа № 2-732/11

        Р І Ш Е Н Н Я

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

               21.02.2011 р.                                                                                                                           м. Запоріжжя

                       Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

                       головуючого –судді          Світлицької В.М.

                       при секретарі                      Доброчинській А.С.

               розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунальної установи «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,  -

             В С Т А Н О В И В :

           КУ «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»Запорізької обласної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.                      В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.03.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5185 на газифікацію житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, строком на три роки зі сплатою 3 % річних за користування кредитом.  19.03.2008 р. в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.03.2008 р. № 5185 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати за зобов’язання ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_1 припинив  виконання умов кредитного договору, не виконує взяті на себе зобов’язання за  кредитним  договором  щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків. Посилаючись  на зазначені обставини, просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі  4 495, 97 грн. та судові витрати.  

               В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає і просить суд їх задовольнити  у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені  належним чином, причину неявки суду не повідомили, заперечень не надали. За клопотанням  представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача , суд вважає, що позов підлягає  задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.03.2008 р. між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5185 на  газифікацію житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, строком на три роки зі сплатою 3 % річних за користування кредитом. Відповідач                    ОСОБА_1 зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки, платежі та комісії за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1  кредитного договору від 19.03.2008 р.  № 5185 кредит надається шляхом передачі позичальнику або виконавцю робіт з газифікації об’єкту матеріальних ресурсів, обладнання, а також оплати виконаних робіт, необхідних для всього комплексу по об’єкту, на суму визначену в п. 1.1 цього договору, а саме 5 000, 00 грн.,   Згідно з п. 2.3. кредитного договору нарахування відсотків за користування кредитом, здійснюється з дати видачі кожної частки кредиту. Всі нарахування повертаються одночасно із сплатою щорічної суми основного боргу відповідно до Графіка повернення кредиту.

Відповідно  до п. 4.1.1. кредитного договору від 19.03.2008 р. № 5185 у разі невиконання умов цього договору або встановлення факту нецільового використання кредиту позичальник може зупинити фінансування цього договору, вимагати дострокового повернення позичальником або поручителем кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом та застосувати штрафні санкції згідно умов договору, попередивши про це позичальника та поручителя.

В забезпечення зобов’язань за кредитним договором № 5185 від 19.03.2008 р. укладеного між позивачем та ОСОБА_1, 19.03.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2  укладено договір поруки, предметом якого є надання поруки відповідача ОСОБА_2  перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1  своїх зобов’язань в повному обсязі таких зобов’язань, які виникають з кредитного договору № 5185 від 19.03.2008 р.

Відповідно до п. 2  договору  поруки від 5185 р.,  поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату щорічних платежів, основного боргу, відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % річних, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених кредитним договором та можливих збитків.

Відповідно до п. 3  договору  поруки від 19.03.2008 р., у разі невиконання боржником зобов’язань по кредитному договору в строк,  який обумовлено в кредитному договорі, поручитель погашає заборгованість боржника, включаючи сплату щорічних платежів, за першою вимогою кредитора в місячний термін.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

 Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит)  позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити  проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов'язань.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки.          

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з  ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання перед боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором                         № 5185  від 19.03.2008 р., та допустив заборгованість по кредиту, чим порушує умови договору, припинив погашення кредиту та процентів в порядку і строки, передбачені графіком, і за станом на 27.12.2010 р.  утворилася заборгованість  за кредитним договором у розмірі   4 495 грн. 97 грн., а тому повинен нести відповідальність, передбачену договором.

За таких обставин, відповідач ОСОБА_2 також має зобов'язання перед  позивачем за кредитним договором            № 5185 від 19.03.2008 р., укладеного між позивачем  та   ОСОБА_1, яке, як встановлено судом, на теперішній час не виконано.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором  від № 5185  від 19.03.2008 р.,  укладеного між позивачем та ОСОБА_1, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором становить   суму у розмірі 4 495 грн. 97 коп., яка складається з основного боргу у розмірі  3 974 грн. 31 коп., відсотків за користування кредитом у розмірі 211грн. 03 коп., пені у розмірі 310 грн. 63 коп.

На підставі викладеного, дослідивши надані КУ «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»Запорізької обласної ради письмові докази, суд перевіривши правильність розрахунків позивача, приходить до висновку, що позовні вимоги  є обґрунтованими і солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача  підлягає сума у розмірі  4 495 грн. 97 грн.

              Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.  

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59,60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунальної установи «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»Запорізької обласної ради солідарно суму основного боргу у розмірі  3 974 грн. 31 коп., відсотки  за користування кредитом у розмірі 211 грн. 03 коп., пені у розмірі 310 грн. 63 коп.,  а всього стягнути заборгованість за кредитним договором  у розмірі    4495 грн. 97 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунальної установи «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»Запорізької обласної ради судовій збір у розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

              Суддя:                                                                                В.М. Світлицька