Справа № 6-51/11

У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                         - Леонова А.А.,

при секретарі                                 - Рябенькій А.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», стягувач - ПАТ «ОТП Банк», боржник - ОСОБА_1, зацікавлена особа -Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про заміну стягувана у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ОТП Факторинг Україна»звернувся до суду з заявою про заміну стягувана у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № МЬ-301/143/2006 від 21.04.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна». Згідно договору відступлення права вимоги, ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за договором застави № РСЬ-301/142/2006 від 21.04.2006 року. 20.01.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 20.01.2010 року на договорі іпотеки № РСЬ-301/142/2006 від 21.04.2006 року, укладеному між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», був вчинений виконавчий напис № 321 про звернення стягнення на заставлене майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1. Тому заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «ОТП Банк»на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір № МЬ-301/143/2006 від 21.04.2006 року та договір іпотеки № РСЬ-301/142/2006 від 21.04.2006 року був укладений між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», однак жодних документальних доказів переходу права вимоги за цими договорами від АКБ «Райффайзенбанк Україна»до ПАТ «ОТП Банк»суду не надано.

Також в матеріалах справи відсутня постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1. Таким чином у суду нема доказів того, що дане виконавче провадження було відкрито.

Тому нема підстав для задоволення даної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 60 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», стягувач - ПАТ «ОТП Банк», боржник - ОСОБА_1, зацікавлена особа - Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, протягом п 'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:А.  А.  Леонов