Справа № 2-120/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.03.2011                                                                                                                м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору –Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 04.02.2011 року, 21.02.2011 року в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в три місяці, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Чернігів.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Чернігові помер батько позивача ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на земельну ділянку розташовану на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Окрім позивача, інших спадкоємців першої черги за законом немає. Однак у встановлений законом строк позивач не звернулася до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини через свою хворобу, що підтверджується довідкою лікувального закладу. В даний час позивачу необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину. Нотаріальна контора у видачі свідоцтва позивачу відмовила, з тих мотивів, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 24 лютого 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином. Віл представника позивача ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 04.02.2011 року, до суду надійшла письмова заява від 22.03.2011 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивача, підтримує в повному обсязі (а.с. 25).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідач по справі –Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Стадник В.Т. надав до суду письмову заяву від 04.03.2011 року № 215 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову ОСОБА_1 не заперечує ( а.с. 18 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору –Першої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомила. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 23 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з’ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі і підтверджені доказами, зібраними по справі.

Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 84 років, про що в книзі реєстрації смертей відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції 25.02.2010 року зроблено запис № 563 ( а.с. 8 ).

Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

Згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Макишин Тупичівського району Чернігівської області та її батьками значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( а.с. 7 ).

Відповідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 одружились 07 листопада 1969 року, який вони зареєстрували у Макишинській сільській раді Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження 07 листопада 1969 року зроблено актовий запис № 12. Спільне прізвище подружжя після одруження : ОСОБА_8, ОСОБА_5 ( а.с. 6 ).

З довідки Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за № 119 від 07.02.2011 року встановлено, що ОСОБА_3 дійсно проживав та був зареєстрований на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за адресою : АДРЕСА_1 з 27.02.1925 року по 08.05.1986 року разом з донькою ОСОБА_1 (а.с. 11).

Відповідно до довідки об’єднання житлово-будівельних кооперативів від 04.02.2011 року встановлено, що ОСОБА_4 дійсно проживає в АДРЕСА_2, а разом з нею проживають : дідусь –ОСОБА_6, 1925 року народження, був зареєстрований з 08.05.1986 року по 24.02.2010 року, на день смерті був зареєстрований з онукою –ОСОБА_4, 1974 року народження, зятем –ОСОБА_9, 1970 року народження, правнучкою –ОСОБА_11, 1994 року народження ( а.с. 9 ).

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 є день його смерті –ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

З довідки Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області від 21.03.2011 року за вих. № 381/01-16 встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7, в Городянській районній державній нотаріальній конторі не відкривалася ( а.с. 23 ).

З довідки відділу медичного забезпечення УМВС України в Чернігівській області від 04.02.2011 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, знаходилась на амбулаторному лікуванні в поліклініці УВС з 19.08.2010 року по 27.08.2010 року з діагнозом : ІБС : стенокардія напруги, дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст. ( а.с. 10 ).

З позовної заяви та викладеного в ній обґрунтування заявлених позовних вимог вбачається, що позивач не звернулась вчасно, в строк встановлений ст. 1270 ЦК України до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини по причині свого незадовільного стану здоров’я. При цьому в кінці спливу визначеного законодавцем строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач перебувала на лікуванні. Пізніше позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини ОСОБА_3, але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені представником позивача причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина в частині нерухомого спадкового майна ОСОБА_3 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Чернігів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 169, 158, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

 Позов ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 її батька ОСОБА_3, терміном в три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                     О.  Д.  Березовський

заяву задоволено повністю