Справа № 2-114/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.03.2011                                                                                                             м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,  

при секретарі Швачко О.В.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору –приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за ним в порядку спадкування за його матір’ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 разом з надвірними будівлями та спорудами, які вказані в технічному паспорті на житловий будинок станом на 25 листопада 2010 року : А-1 житловий будинок, загальною площею 67,8 кв.м., в тому числі житловою –27 кв.м.; а-1 –прибудова; Б-1 –сарай; Б1-1 –сарай; В-1 –погріб з шийкою; Г-1 –погріб з шийкою; 1- ворота з хвірткою; 2 –огорожа суцільна.

З позовної заяви виходить, що мати позивача - ОСОБА_3 постійно проживала в с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області в будинку АДРЕСА_1. Згаданий будинок побудувала ОСОБА_3 власними силами, за власний кошт і з власних матеріалів. Остання була вже пристаркувата людина та вирішила розпорядитися майном, яке їй належало. Свою волю вона виклала у заповіті, який був складений 01 серпня 2003 року в с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області. Усе своє майно ОСОБА_3 заповіла позивачу –ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 у віці 90 років пішла з життя. Відповідно відкрилася спадщина на майно, яке їй належало. На момент її смерті позивач проживав разом з нею в будинку за вищевказаною адресою та згідно діючого законодавства фактично прийняв її спадщину З приводу подання заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк позивач звернувся до приватного нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2. У склад спадщини, яку прийняв позивач, окрім речей та майна, які були у їхньому спільному з матір’ю вжитку, входить будинок АДРЕСА_1. В складі спадкової маси перебуває нерухоме майно та, відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України, позивач звернувся до приватного нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Нотаріус після ознайомлення з документами, які надав позивач, виявила, що на спадковий будинок в Городнянському районному БТІ не зареєстровано право власності та це є перешкодою у видачі позивачу свідоцтва. Однак, згаданий будинок був побудований матір’ю позивача. З метою оформлення права власності на будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_1 звернувся з заявою про визнання права власності до виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Виконавчий комітет Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 21.01.2011 року прийняв відповідне рішення про оформлення правовстановлюючих документів і видачу позивачу та його дружині свідоцтв про право приватної власності на 1/3 частину вищезгаданого будинку кожному. Згідно цього ж рішення питання про визнання права власності на іншу 1/3 частину спірного будинку повинно вирішуватися спадкоємцями в судовому порядку, оскільки мати позивача –ОСОБА_3 –померла ІНФОРМАЦІЯ_4 Те, що право власності матері позивача на 1/3 частину спірного будинку не визнано та не зареєстровано, заважає реалізації спадкових прав позивача.

Ухвалою судді від 18 лютого 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином. У матеріалах справи мається письмова заява ОСОБА_1 від 14.02.2011 року з проханням справу за його позовом розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 7 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач по справі –Смичинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з’явився. Сільський голова Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Юрченко О.П. надав суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без їх участі, проти позову ОСОБА_1 не заперечує ( а.с. 32 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору –приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, надала письмову заяву від 28.02.2011 року за вих. № 115/01-14 з проханням розглянути справу без її присутності, оскільки її права за цією позовною заявою не порушуються та у зв’язку зі службовою зайнятістю ( а.с. 26 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, з’ясувавши позицію відповідача та третьої особи по суті заявлених позивачем позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1  встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 90 років в с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 13 ).

Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно.

Спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 1223, 1235 ЦК України, є позивач.

З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 01.08.2003 року, посвідченого секретарем виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Маклюк В.Г., реєстраційний № 404, встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона по закону матиме право, ОСОБА_1 ( а.с. 14 ).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Дібрівне Тупичівського району Чернігівської області та його батьками значаться ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ( а.с. 10 ).

З довідки виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 976 від 08.11.2010 року встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі за № 491 станом на 01 січня 2010 року в будинку за адресою : АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з нею були зареєстровані та проживали : ОСОБА_3, зареєстрована та проживала з 1950 року і по день смерті, син померлої –ОСОБА_1, зареєстрований та проживає з 1954 року і по теперішній час, невістка померлої –ОСОБА_4, зареєстрована та проживає з 1978 року і по теперішній час ( а.с. 17 ).

З довідки виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 1017 від 16.11.2010 року встановлено, що станом на 01 липня 1999 року ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно була зареєстрована та проживала за адресою : АДРЕСА_1, разом з нею на цю дату були зареєстровані та проживали : син –ОСОБА_1, невістка –ОСОБА_4, та згідно запису в погосподарській книзі за № 625 їм належить по 1/3 частині домоволодіння кожному ( а.с. 15 ).

Відповідно до довідки Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 130 від 16.11.2010 року встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на день посвідчення заповіту 01 серпня 2003 року була зареєстрована та проживала за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с. 16 ).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про оформлення правовстановлюючих документів на житловий будинок від 21.01.2011 року встановлено, що виконком сільської ради вирішив видати свідоцтво про право власності на 1/3 частину домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, та на 1/3 частину домоволодіння, яке знаходиться там же, ОСОБА_4. Зобов’язано ОСОБА_1 виготовити технічну документацію і зареєструвати житловий будинок в Городнянському БТІ. Визнання права власності за ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, повинно вирішуватися спадкоємцями у судовому порядку на 1/3 частину домоволодіння ( а.с. 18 ).

Після смерті ОСОБА_3 –ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, 12.11.2010 року звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої та 12.11.2010 року була заведена спадкова справа до майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої ОСОБА_3 є її син ОСОБА_1 ( а.с. 26-31 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом ( договором ).

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що спірний будинок був побудований покійною ОСОБА_3 та за життя їй на праві власності належала 1/3 частина житлового будинку .

Дослідженням довідки Городнянського БТІ за вих. № 2523 від 20.12.2010 року встановлено, що станом на 25.11.2010 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 не зареєстровано, будинок в експлуатацію не здавався, процент готовності житла 100 %, будинок був побудований в 1940 році, реконструкція в 1970 році ( а.с. 22 ).

Згідно технічного паспорта на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 встановлено, що відповідно до технічної характеристики він зазначений : А-1 житловий будинок, загальною площею 67,8 кв.м., в т.ч. житловою площею 27,0 кв.м., а-1 прибудова, Б-1 сарай, Б1 -1 сарай, б-1 сарай, В-1 погріб з шийкою, Г -1 погріб з шийкою, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна ( а.с. 20-21 ).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що за життя спадкодавцю ОСОБА_3 на праві власності належала 1/3 частина домоволодіння по АДРЕСА_1, однак своє право власності нею не було оформлено належним чином і правовстановлюючий документ на частину спадкового будинку відсутній.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов‘язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки за відомостями Городнянського БТІ право власності на 1/3 частину спірного будинку, не зареєстровано. Оскільки на 1/3 частину будинку, яка належала померлій ОСОБА_3, відсутні правовстановлюючі документи, це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, загальною площею 67,8 кв.м., в т.ч. житловою площею 27,0 кв.м., а-1 прибудова, Б-1 сарай, Б1-1 сарай, В-1 погріб з шийкою, Г-1 погріб з шийкою, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 328, 331, 392, 1216-1218, 1222-1223, 1235, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

 Позовну заяву ОСОБА_1 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, загальною площею 67,8 кв.м., в т.ч. житловою площею 27,0 кв.м., а-1 прибудова, Б-1 сарай, Б1-1 сарай, В-1 погріб з шийкою, Г-1 погріб з шийкою, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                     О.  Д.  Березовський

заяву задоволено повністю