Справа № 2026/2-248/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2011 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області:
головуючий суддя Дем'яненко І.В.,
за участю секретаря Скворцової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 20 липня 1996 року в відділі РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 58. Від сумісного проживання та в період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_5 року народилася дитина – ОСОБА_3. Рішенням Люботинського міського суду від 11 жовтня 2010 року шлюб з відповідачем був розірваний. Дитина мешкає постійно з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. ОСОБА_2 працює в Люботинській дистанції колії. Інших дітей у відповідача немає.
У зв’язку з наведеним позивачка просила позов задовольнити та стягнути з відповідача, ОСОБА_2, аліменти на її користь на утримання дитини, ОСОБА_3, щомісячно в розмірі ј частки від його заробітку, починаючи з дня пред’явлення позову і до досягнення повноліття.
У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала.
Відповідач з позовними вимогами згоден частково, проти стягнення аліментів на утримання дитини не заперечує в частині меншій, ніж зазначила позивачка.
Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.
В судовому засіданні достовірно встановлені такі факти, що підтверджуються матеріалами справи, та не оспорюються сторонами, та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 20 липня 1996 року в відділі РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 58. Рішенням Люботинського міського суду від 11 жовтня 2010 року шлюб з відповідачем був розірваний (а.с.7). Від сумісного проживання та в період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_5 року народилася дитина – ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 01 червня 1998 року Манченківською селищною радою Харківського району Харківської області на підставі актового запису про народження № 11 від 01 червня 1998 року. Батьком дитини записано відповідача – ОСОБА_2. (а.с.2). Як вбачається з довідки виконкому Люботинської міської ради Харківської області № 147 від 16 лютого 2011 року, дитина мешкає постійно з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.3). Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. ОСОБА_2 є працездатним, працює монтером колії 4-го відділку в Люботинській дистанції колії (а.с.4). Інших дітей у відповідача немає.
Згідно з довідками Люботинської дистанції колії № 71 та № 72 від 16 березня 2011 року заробітна платня відповідача складає: за грудень 2010 року 4 111,46 гривень, за січень 2011 року – 3834,40 гривень, за лютий 2011 року 3 541,29 гривень. Зазначене свідчить про можливість сплачувати аліменти позивачці на утримання дитини в розмірі ј частини.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду доказів щодо неможливості сплачувати аліменти позивачці на утримання дитини в розмірі ј частини від його заробітку.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Якщо вони ухиляються від цих зобов’язань, аліменти на їх утримання стягуються у судовому порядку.
Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтовано та підлягає задоволенню повністю.
Так як відповідач постійно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, працює монтером колії 4-го відділку в Люботинській дистанції колії, то суд стягує з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого монтером колії 4-го відділку Люботинської дистанції колії, аліменти на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 11 березня 2011 року і до повноліття дитини, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму громадян, щомісячно.
При цьому суд бере до уваги стан здоров’я та матеріальне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище відповідача, а також інші обставини, передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України.
Так як, ОСОБА_1 звільнена від сплати державного мита при поданні позову до суду, то суд стягує з відповідача по справі на підставі ч.2 ст. 79, ч.2 ст.88 ЦПК України державне мито в сумі 51 гривні, а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого монтером колії 4-го відділку Люботинської дистанції колії, аліменти на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 11 березня 2011 року і до повноліття дитини, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму громадян, щомісячно.
Допустити негайне виконання рішення щодо стягування аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави сумі 51 (п’ятдесят однієї) гривні та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десяти денний строк з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя І. В. Дем`яненко