Дело №  1-392/11

П  Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

07 апреля 2011г.                                                                                      г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

               Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г.

                 при секретаре: Глазуновой Е.Т

                             с участием прокурора:  Ткачева М.С.   

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Молодогвардейск гор. Краснодон Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего СП «Шахтоуправление «Самсоновское-Западное» ОАО «Краснодонуголь» горнорабочим подземным, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,

                                      УСТАНОВИЛ:

13 января 2011 года, примерно в 11-00час.,ОСОБА_1 находился в районе магазина «Красная шапочка», расположенного на ул. Ленина гор. Суходольск, где с неустановленными в ходе досудебного следствия двумя лицами ( материалы в отношении которых выделены для проведения дополнительной проверки),  распивали спиртные напитки. В это время к указанному магазину подошел ОСОБА_2, с которым ОСОБА_1 был ранее знаком. По предложению ОСОБА_1 ОСОБА_2 стал распивать спиртное вместе с вышеуказанными  лицами. В процессе совместного распития спиртных напитков у ОСОБА_1 и двух неустановленных в ходе досудебного следствия лиц возник единый преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и двое неустановленных в ходе досудебного следствия лица, применяя силу, завели ОСОБА_2 в безлюдное место, расположенное в гаражном массиве по ул. Станиславского гор. Суходольск.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, потребовал у ОСОБА_2 принадлежащее последнему обручальное кольцо, находившееся на пальце его правой руки. На указанное требование ОСОБА_1, ОСОБА_2 ответил отказом, после чего, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_1 и неустановленные в ходе досудебного следствия лица, стали наносить удары кулаками рук в область лица и затылка потерпевшего ОСОБА_2, нанеся, таким образом, не менее 4-х ударов, причинив тем самым физическую боль последнему.

После нанесения ударов, подавив волю ОСОБА_2 к сопротивлению, ОСОБА_1 и неустановленные в ходе досудебного следствия лица, открыто похитили обручальное кольцо, принадлежащее ОСОБА_2

С места происшествия ОСОБА_1 и неустановленные в ходе досудебного следствия лица скрылись, похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

Согласно заключению  эксперта №146-58\7 от 18.02.2011г. остаточная стоимость похищенного имущества – кольца, выполненного из золота, по состоянию на момент совершения преступления 13.01.2011г., при условии свободного ценообразования на территории Украины, может составлять 1226,88грн.

В результате преступных действий ОСОБА_1 и неустановленных в ходе досудебного следствия лиц, потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму 1226,88грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновность свою признал  полностью и пояснил,  что действительно 13.01.2011г., примерно в 11-00час. он вместе со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, других данных о них он не знает, в районе магазина «Красная шапочка»  на ул. Ленина гор. Суходольск, распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним подошел его знакомый ОСОБА_2, с которым они ранее работали вместе и все вместе  стали   распивать спиртное. В процессе его разговора с ОСОБА_2, он стал требовать у последнего возврата денег, которые  ранее занимал у него ОСОБА_2, на что ОСОБА_2 ответил отказом. После чего, он и его знакомые ОСОБА_3 и ОСОБА_4,  насильно завели ОСОБА_2 в гаражи и нанесли ему несколько ударов кулаками по голове, а потом похитили кольцо, принадлежащее ОСОБА_2. Впоследствии на остановке общественного транспорта Микроцентр гор. Краснодон похищенное им у ОСОБА_2 кольцо он потерял,  ущерб он возместил, выплатил ОСОБА_2 750 грн, такую сумму ему назвал ОСОБА_2,  в содеянном  он чистосердечно раскаивается, просит не лишать его свободы, так как у него на иждивении его ребенок и ребенок его жены, он работает в шахте и если бы ОСОБА_2 не был ему должен денег, он бы никогда не забирал у его кольцо, он собирался на следующий день вернуть ОСОБА_2 кольцо.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им не оспариваются, суд находит их достоверными и истинными.

Суд, учитывая то, что подсудимый свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые ни кем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированны по  ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие  наказание.

          Совершенное подсудимым ОСОБА_1 преступление является  тяжким преступлением.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.85, 103), ранее  не судим (л.д.92-93).

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления,  добровольное возмещение ущерба, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

             Обстоятельством,  отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая степень тяжести совершенного подсудимым преступления, все смягчающие  и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений и что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что с целью исправления подсудимого ОСОБА_1, предупреждения с его  стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания, ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением требований ст. 75 УК Украины.

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенную товароведческую экспертизу (л.д.73).

                                    Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

                                        ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным  и назначить наказание по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

На основании ст. 76 УК Украины  возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -исполнительной  системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, работы,  периодически являться для регистрации в органы УИС.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу  НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области р/счет 31252272210167 в банке УГК в Луганской области, ГУДКУ МФО 804013, код ЭДРПОУ 25574305, код  платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869 за проведение экспертиз – 393,96грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении  ОСОБА_1  оставить  без изменения – подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

   СУДЬЯ: