2-а-236/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 08.04.2011  

Лутугинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шпідько В.Г.

при секретарі Семьонкіній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УГАЇ ГУМВД України в Сумської обл.  про визнання незаконними дій суб’єкта владних повноважень та скасування  протокола про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2010року по справі  про адміністративне правопорушення

                                                             В с т а н о в и в:

         1 березня  2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що протоколом про адміністративне правопорушення від  13 серпня  2010 року його  притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124   Кодексу України про адміністративні правопорушення  . В протоколі зазначено, що  22 червня 2010  року  ОСОБА_2  керуючи автомобілем під час руху на автодорозі «Об*їзд»  м.Суми при обгоні попутного транспорту  не приняв в увагу,що це буде безпечно для руху других учасників, допустив встрічне столкновіння з а/м «Тойота-Авалон» НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, зпричинив механічне пошкодження а/м, тобто порушив п. 12.1,14.2 «в»  Правил дорожнього руху, протокол він не підписував оскільки знаходився на лікуванні. Просив  скасувати протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки  він не відповідає вимогам закону.

         Позивач у судове засідання не з*явився, надав до суду заяву в якій просив задовольнити його позов. Суд вважає розглянути справу за його відсутності.

         Відповідач у судове засідання не з*явився, до суду надав заперечення в якому просить розглянути справу в його відсутностіпро та відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

         Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню.

         Судом встановлено наступне, що 13 серпня  2010 року ОСОБА_2  притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення  за те, що він порушив вимоги п. 12.1,14.2 Правил дорожнього руху, який був складений інспектором УДАІ  13серпня 2010 року. ( а.с. 6)  

        Позивач своєчасно не звернувся до суду в зв’язку з тим, що знаходився на лікуванні і не знав, що відносно нього складено протокол, тому просить  поновити пропущений процесуальний строк.

        ОСОБА_2  при складанні протоколу яке відбулося 13.08.2010р. в м.Суми перебував на лікуванні та не підписував його, скоєнне правопорушення не визнав, пояснив що Правил дорожнього руху не порушував.

         Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

         Суд вважає можливим поновити процесуальні строки ОСОБА_2 в зв’язку з тим, що він тривалий час знаходився на лікуванні та не знав про складений протокол за ст..124 КпАП України, в зв*язку з чив не зміг своєчасно звернутися до суду з адміністративним позовом.

Крім того 3.022011р. суд Лутугинського району закрив провадження за адміністративними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст..124 КпАП України на підставі ст.38 КпАП України. 14 березня 2011 року Кровпаківським р/с м.Суми постанову інспектора з дізнання ВДАІ Глущенко А.В. від 19.08.2010р. було скасовано для організації проведення додаткової перевірки, оскільки не відповідає дійсності, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,17,18, 99,100,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

                                                          П о с т а н о в и в :

           Позов ОСОБА_2  задовольнити.

 Скасувати протокол  від  13 серпня 2010 року  складений інспектором дізнання ВДАІ  Сумського РВ  УМВС України в Сумської обл.  ст. л-та міліції Глущенко А.О.  про    притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124  Кодексу України про адміністративні правопорушення  ОСОБА_2

Постанова  є остаточною  і оскарженню не підлягає.

Суддя :