Справа № 2-а-588/11

П О С Т А Н О В  А

31 березня 2011 року                                      Тельманівський районний суд Донецької області

у складі:          головуючого судді                                                            Ковальова І.П.,

при секретарі                                                                      Сокирко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України Донецької області  про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1  звернувся до Тельманівського районного суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України Донецької області  про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, вказуючи на те, що 11.03.2011 року о 19 год. 20 хв. він керував автомобілем ВАЗ-21121, державний номер –НОМЕР_1,  рухаючись по вулиці М. Сибіряка в м. Маріуполі Донецької області, був зупинений співробітником ДАІ, який повідомив його, що нібито він порушив підпункт «в»п.8.4 ПДР України та підпункт «і»п. 15.9. ПДР України, оскільки його автомобіль було зупинено в зоні дії дорожнього ознаку 3.34 ПДР України (зупинка заборонена) та менш ніж за 10 метрів від прилеглої  території магазину «Еверест», що є адміністративним правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 122 ПДР України.  Працівнику ДАІ він пояснював, що зупинка була ним здійснена на їх вимогу. Незважаючи на його зауваження працівником ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 487859 від 11.03.2011 року та винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АН № 898766 від 11.03.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Вважає дії співробітника ДАІ незаконними, оскільки він здійснив зупинку на вимогу працівника ДАІ  та  його автомобіль  знаходився більш ніж за 10 метрів від прилеглої  території магазину «Еверест». Крім того працівник ДАІ не вказав безпосереднього свідка даної ситуації, а саме; пасажира його автомобіля.  Просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 487859 від 11.03.2011 року, складений ІДПС РДПС ВДАІ м. Маріуполя  прапорщиком міліції Левченко Євгеном Миколайовичем та постанову в справі про адміністративне правопорушення  серії АН № 898766 від 11.03.2011 року, винесену ІДПС РДПС ВДАІ м. Маріуполя  прапорщиком міліції Левченко Євгеном Миколайовичем  про накладення на нього адміністративного штрафу у розмірі 255 гривень.  

          В судове засідання позивач не з’явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак не повідомив суд про причину неявки. Відповідно ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача –суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

          При таких обставинах суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Позивачем надано суду постанову серії АН № 898766 від 11.03.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену ІДПС РДПС ВДАІ м. Маріуполя  прапорщиком міліції Левченко Євгеном Миколайовичем  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 487859 від 11.03.2011 року, 11.03.2011 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. М. Сибіряка в м. Маріуполі Донецької області, керував автомобілем ВАЗ-21121, номерний знак НОМЕР_1, скоїв зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього ознаку 3.34 (зупинка заборонена) та близько 10 метрів на в’їзді з прилеглої території магазину «Еверест», чим  порушив ч. 1 ст. 122 КпАП України.

          Враховуючи, що представник відповідача до суду не з’явився без поважних причин, відповідно і ніяких доказів вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення суду не представив, також доказів вини не має ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в постанові в справі про адміністративне правопорушення.

          Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення тільки фіксує адміністративне правопорушення та не передбачає відповідальність за вказане в ньому правопорушення, то протокол про адміністративне правопорушення скасуванню не підлягає.

           Дослідивши матеріали справи, суд  приходить до висновку, що постанова серії АН № 898766  від  11.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18, 19, 163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України Донецької області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

          Скасувати постанову серії АН № 898766 від 11.03.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену ІДПС РДПС ВДАІ м. Маріуполя Донецької області прапорщиком міліції Левченко Євгеном Миколайовичем  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

          Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

          Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, зазначених вище, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя