П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07.04.2011 Справа №2-а-4650/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого:          Кунцьо С.В.,

з участю секретаря: Чайковської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду, в місті Тернополі, адміністративну справу

                                               за позовом: ОСОБА_1

                                                до: ВДАІ УМВС України в Тернопільській області

                                        про: визнання незаконною та скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення,-

                                                 ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до відповідача ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 047691 від 31.01.2011 року.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що постановою інспектора ДПС ОР ДПС ДАІ ОДДЗ в Тернопільській області Богуславського Т.В. від 31 січня 2011 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 260 грн. Відповідно до даної постанови 31.01.2011 року біля 00 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле»д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Обхід м. Тернополя в с. Гаї Шевченківські, в населеному пункті рухався зі швидкістю 87 км/год., перевищивши швидкість руху на 27 км/год., чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України. Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут»№ 0801142. Вважає, що дана постанова винесена незаконно, з порушенням вимог чинного законодавства і підлягає скасуванню, оскільки відповідно до показів приладів його автомобіля, рухався зі швидкістю в межах 60 км/год. Вказує, що перед постом ДАІ інший автомобіль здійснив обгін його транспортного засобу, однак інспектором ДАІ цього не було взято до уваги.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просить скасувати постанову серії ВО1 № 047691 від 31.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Представник відповідача ВДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 094533 від 31 січня 2011 року, гр. ОСОБА_1 31.01.2011 року біля 00 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «Шевроле»д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Обхід м. Тернополя в с. Гаї Шевченківські, в населеному пункті рухався зі швидкістю 87 км/год., перевищивши швидкість руху на 27 км/год., чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут»№ 0801142.

Згідно постанови серії ВО1 № 047691 від 31.01.2011 р. інспектора ДПС ОР ДПС ДАІ ОДДЗ в Тернопільській області Богуславського Т.В. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 260 грн.

Вказану постанову серії ВО1 № 047691 від 31.01.2011 р. і просить скасувати позивач.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до п. 12.9 (б) ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 –12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и»пункту 30.3 цих Правил.  

Згідно п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно ч. 1 ст. 122 кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, тягне за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи огляду громадської самодіяльності. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу.

Як вбачається із пояснень позивача, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 094932 від 31.01.2011 року, він визнає свою вину у вчиненні правопорушення та вказує, що «перевищив швидкість».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності  до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Таким чином, заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та враховуючи те, що позивачем в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 094932 від 31.01.2011 року визнано факт перевищення швидкості руху в населеному пункті, а тому суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Будь-яких інших доказів в доведеність протилежного сторонами не подано та судом не здобуто.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 158, 160, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 253, 254, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

                                                      П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо