Справа №  3-1185/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року   суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ОКП “ Бібліотечний колектор”, яка проживає по АДРЕСА_1,

- про вчинення правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2011 року під час проведення перевірки ОКП «Бібліотечного колектора»по вулиці Гайдара, 44 у м. Кіровограді, встановлено, що головним бухгалтером ОКП «Бібліотечний колектор» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку, а саме несвоєчасна сплата податку з власників транспортних засобів за IV квартал 2010 року при терміні сплати до 15.01.2011 року, фактично сплачено 18.01.2011 року, чим порушила вимоги ст.126 Податкового кодексу України та ст.5 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів”, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явилася, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, визнала, пояснивши, що дійсно за часу та обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, допустила несвоєчасну сплату податку з власників транспортних засобів у розмірі 400 грн., що пов’язано із відсутністю коштів на рахунках підприємства, при появі яких податок одразу був сплачений.

Крім пояснень ОСОБА_1  її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР№339668 від 25.03.2011 року (а.с.1) та актом перевірки (а.с.2).

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки вона несвоєчасно подала платіжне доручення про сплату податку з власників транспортних засобів.

Водночас суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та вчинила правопорушення вперше, саме правопорушення не заподіяло значної шкоди,  від нього не настало суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 163-2 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв’язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло