№3-526/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
16 травня 2007 рік смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Патинка А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-526/2007 у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаєАДРЕСА_1, не працює, -по ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17 квітня 2007 року о 09 годині 23 хвилини керуючи автомобілем ГА32410 державний номер НОМЕР_1по Обїздній дорозі в м. Кривий Ріг на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год, позначеному дорожнім знаком 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 66 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості руху на 26 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0510189, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно, керуючи автомобілем ГА32410 державний номер НОМЕР_1по Об'їздній дорозі в м. Кривий Ріг на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год, позначеному дорожнім знаком 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 66 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості руху на 26 км/год. Крім пояснень правопорушника доказами скоєння ним правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення і пояснення в даному протоколі.
Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст ст 24, 26 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження, так як він вчинив дане правопорушення в перший раз, щиро розкаявся, а також дане правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як попередження, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.
Виходячи з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП Ук^аїни, -
ПОСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України
і призначити стягнення у вигляді попередження.
2. постанова оскарженню не підлягає.